II SA/Lu 595/10

PostanowienieWSA w Lublinie2010-10-05

Skład orzekający: Maria Wieczorek-Zalewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego na wniosek skarżącego?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA, nawet jeśli wniosek nie został szczegółowo uzasadniony przez skarżącego. Sąd bada jedynie przesłanki formalne wniosku, nie odnosząc się do merytorycznej zasadności decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący T. P. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wnioskiem zawartym w skardze na opisaną w sentencji decyzję skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Sąd rozpatrując przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności Jednakże po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Utrzymanie w mocy przez organ odwoławczy decyzji organu pierwszoinstancyjnego powoduję, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. Stwierdzić trzeba, iż na tym etapie postępowania Sąd nie odnosi się merytorycznie do przedmiotu sprawy, a bada jedynie przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wprawdzie skarżący nie uzasadnił swojego wniosku, ale z uwagi na to, że rozbiórka obiektu budowlanego w każdym przypadku wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, należało wniosek uwzględnić. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Dla całkowitego wyeliminowania niebezpieczeństwa wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków niezbędne jest orzeczenie sądu administracyjnego. Dopiero orzeczenie Sądu pozwoli na stwierdzenie legalności decyzji, a tym samym uchroni skarżącego od wskazanego wyżej niebezpieczeństwa. Ponadto należy dodać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwarza jedynie ochronę tymczasową, gdyż zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymywanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło