II SA/Lu 596/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia p o s t a n a w i a przyznać E. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. W niniejszej sprawie obecnie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192)). Na podstawie oświadczenia strony skarżącej referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem. Łączny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Strona skarżąca jak i jej mąż są osobami cierpiącymi na schorzenia wymagające długotrwałego leczenia specjalistycznego w tym leczenia farmakologicznego. Na koszty utrzymania koniecznego strony skarżącej składają się wydatki na stałe opłaty miesięczne w kwocie [...] złotych, wydatki na leki w kwocie [...] złotych, wydatki związane z utrzymanie dziewięcioletniego samochodu osobowego wynoszące [...] złotych oraz wydatki na żywność i ubranie, które są zależne od możliwości finansowych gospodarstwa domowego strony skarżącej. Łączne miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej, nieobejmujące kosztów wyżywienia, zakupu odzieży, dojazdów do specjalistycznego szpitala w Bydgoszczy oraz specjalistycznych konsultacji lekarskich wynoszą [...] złotych. Przy czym strona skarżąca podkreśliła, że znaczną część dochodów jej gospodarstwa domowego pochłaniają wydatki na leczenie związane z dojazdami do specjalistycznego szpitala w Bydgoszczy oraz specjalistyczne konsultacje lekarskie. Kosztów tych strona skarżąca nie określiła co do wysokości, gdyż ich wysokość zależy od ilości wyjazdów i potrzeb przeprowadzenia konsultacji lekarskich. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych. Po poniesienie wykazanych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania koniecznego z dochodu jej gospodarstwa domowego pozostaje kwota [...] złotych. Biorąc pod uwagę, że z kwoty tej pokrywane są wydatki na wyżywienie dwuosobowej rodziny oraz wydatki na zakup odzieży, wydatki związane z dojazdami do specjalistycznego szpitala w Bydgoszczy i wydatki na specjalistyczne wizyty lekarskie stwierdzić należy, iż poniesienie przez stronę skarżącą kosztów sądowych niniejszego postępowania w jakiejkolwiek wysokości spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.