II SA/Lu 598/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w zakresie zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 sierpnia 2012 r. odrzucające skargę kasacyjną p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną J. K. na postanowienie tego sądu z dnia 16 lipca 2012 r. odrzucające skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2012 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia. W piśmie procesowym z dnia 29 sierpnia 2012 r., adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący wniósł o "rozpatrzenie skargi kasacyjnej a odrzuconej postanowieniem tutejszego sądu z dnia 13 sierpnia 2012 r.". Zarządzeniem z dnia 7 września 2012 r. skarżący został wezwany do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy jego pismo z dnia 29 sierpnia 2012 r. stanowi zażalenie na to postanowienie, z informacją, że w razie nieudzielenia odpowiedzi pismo zostanie potraktowane jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zakreślony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie, wobec czego pismo skarżącego z dnia 29 sierpnia 2012 r. zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia 13 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie tego sądu z dnia 16 lipca 2012 r. odrzucające skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. art. 175 § 2 p.p.s.a., stosowanego odpowiednio do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie tutejszego sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzone zostało osobiście przez skarżącego, który nie należy do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, Monitor Prawniczy 2004, nr 5, s. 202, postanowienie NSA z dnia 18 października 2004 r., FZ 308/04, niepublikowane). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.