II SA/Lu 6/05

WyrokWSA w Lublinie2005-01-21

Skład orzekający: Joanna Cylc-Malec, Witold Falczyński, Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze było właściwe do rozpoznania odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie dodatku do zasiłku rodzinnego?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie było właściwe do rozpoznania odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie dodatku do zasiłku rodzinnego, ponieważ właściwym organem do rozpoznania takiego odwołania jest sąd rejonowy, zgodnie z art. 4778 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności z powodu braku podstawy prawnej, co skutkuje koniecznością stwierdzenia jej nieważności przez sąd administracyjny.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (GOPS) w części dotyczącej przyznania B.C. dodatku w kwocie 170 zł miesięcznie z tytułu samotnego wychowywania dziecka, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. SKO uznało, że GOPS uchylił decyzję przyznającą dodatek bez merytorycznego rozstrzygnięcia. B.C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA), domagając się uchylenia decyzji SKO. Skarżąca podniosła trudną sytuację materialną i potrzebę przyznania dodatku oraz zasiłku.
Rozstrzygnięcie
Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (spr.), Protokolant St.sekr.sąd.Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] grudnia 2004r., [...] wydaną na podstawie art. 138§2 w zw. z art.151§1kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania B.C. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2004r., znak: [...], uchylającej decyzję z dnia [...] maja 2004r., znak: [...] w części dotyczącej przyznania jej dodatku w kwocie 170 zł miesięcznie z tytułu samotnego wychowywania dziecka M.C. w okresie od 1 maja 2004r. do 31 sierpnia 2005r, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyjaśniono, że organ I instancji uchylił decyzję przyznającą B.C. dodatek w kwocie 170zł miesięcznie z tytułu samotnego wychowywania syna, gdyż po wydaniu tej decyzji ustalono, że ojciec dziecka ma zawieszoną władzę rodzicielską, a więc nie ma podstaw do przyjęcia, że B.C. jest osobą samotnie wychowującą dziecko w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ odwoławczy podkreślił, że decyzja organu I instancji, wydana na podstawie art. 151 § 1kpa jest wadliwa, ponieważ ogranicza się wyłącznie do uchylenia decyzji poprzedniej i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła B.C. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i nie stać ją na opłacanie nauki syna. Wniosła o przyznanie jej dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz zasiłku. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji, stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należy stwierdzić, że decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tzn. bez podstawy prawnej. Materialno-prawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), które jako organ właściwy do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych wskazują wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne (art. 20 ust. 2 , art. 3 ust. 11) uprawniając go do pisemnego upoważnienia innych wskazanych w ustawie osób do wydania decyzji– (art. 20 ust. 3). Nie ulega wątpliwości, że organ właściwy określony w ustawie – to organ uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji, od których przysługuje odwołanie. Właściwym do rozpoznania odwołania nie jest jednak organ administracji publicznej wyższego stopnia, lecz inny organ wskazany w ustawie.(art. 127 § 2 kpa). Organem tym jest sąd rejonowy, co wynika z art. 4778 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, który to przepis w brzmieniu aktualnie obowiązującym wszedł w życie z dniem 1 maja 2004r., na podstawie art. 34 ust. 2 lit.a powołanej wyżej ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznało bez podstawy prawnej odwołanie od decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji - zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności określoną art. 156 § 1 pkt 2 kpa, co Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielając pogląd wyrażony w wyroku sygn. akt IV SA 217/94 z dnia 12 maja 1995r. (ONSA 2/96 p. 91) obowiązany jest stwierdzić na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło