II SA/Lu 603/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań - w zakresie wniosku G. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia przywrócić G. M. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu [...] r. G. M. wniósł skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań. Jednocześnie skarżący uiścił 100 złotych tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniem z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu został doręczony skarżącemu w dniu [...] r. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania, lecz w dniu [...]r. (data nadania) złożył pismo informujące, że uiścił wymagany w sprawie wpis od skargi. Do pisma skarżący załączył potwierdzenie wpłaty sumy 100 zł na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił skargę G. M. złożoną w niniejszej sprawie. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...]r. W dniu [...] r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, podnosząc, że uchybienie temu terminowi nastąpiło bez jego winy. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z przepisem art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Podkreślenia wymaga, że w ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, zgodnie z wymaganiami wynikającymi z powołanych przepisów, że uchybienie przez niego terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez ich winy. Wskazać trzeba, że wpis od skargi w niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wynosi 200 zł. Skarżący natomiast, bez wezwania, uiścił wraz ze wniesieniem skargi 100 złotych tytułem wpisu od tej skargi. Wobec tego Sąd wezwał go do uzupełnienia wpisu o 100 złotych. Należy jednak zauważyć, że z zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi nie wynikało wyraźnie, gdyż nie zostało to w tym zarządzeniu wysłowione w sposób oczywisty dla osoby niemającej wykształcenia prawniczego, że wysokość wpisu od skargi w tej sprawie wynosi 200 złotych, zaś skarżący, który wpłacił na rachunek bankowy Sądu 100 złotych, zobowiązany jest do wpłaty kolejnych 100 złotych. Sąd uznaje zatem za przekonywujące tłumaczenie skarżącego, że jako nieprofesjonalista działał w błędnym przekonaniu, że wpis ten wynosi 100 złotych i został przez niego uiszczony w prawidłowej wysokości przy wniesieniu skargi, a jedynie – w wyniku niedopatrzenia Sądu bądź zagubienia dowodu opłaty – skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia tego wpisu w wysokości 100 złotych. Jednocześnie nie budzi wątpliwości, że w terminie otwartym do uzupełnienia wpisu o sumę 100 złotych, skarżący złożył skierowane do Sądu pismo, w którym poinformował Sąd, że wskazaną sumę pieniężną uiścił już wraz z wniesieniem skargi. Do pisma tego skarżący dołączył potwierdzenie dokonania wpłaty powyższej sumy pieniężnej. Nadto, poza sporem jest, że w terminie siedmiu dniu od daty doręczenia postanowienia Sądu z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi, z którego uzasadnienia skarżący powziął jednoznaczną informację o nienależytym opłaceniu wpisu od skargi w niniejszej sprawie, złożył on wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej, opłacając jednocześnie wymaganą sumę pieniężną na rachunek bankowy Sądu. Zauważyć przy tym należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyraził analogiczne stanowisko w postanowieniu z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 429/15, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1490/15, oddalił zażalenie na to postanowienie. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.