II SA/Lu 61/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a przyznać K. N. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła ona tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego zasiłku chorobowego w kwocie [...] złotych. Do strony skarżącej należy gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha. Na koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, wodę – [...] złotych, leczenie – [...] złotych, ubezpieczenie społeczne – [...] złotych, ubezpieczenie budynków – [...] złotych oraz zakup opału, w wysokości niesprecyzowanej we wniosku. Żona strony skarżącej jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanką przyznania prawa pomocy jest więc powstanie w związku z ponoszeniem pełnych kosztów postępowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy i jej rodziny. Ustalenie wystąpienia tej przesłanki wymaga porównania możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I GZ 146/08 – Legalis). Koszty sądowe tej sprawy prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Natomiast dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej wynosi [...] złotych. Porównanie wysokości dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej, przy uwzględnieniu, że służy on utrzymania dwu osób, do wysokości kosztów sądowych wskazuje, iż dochód ten nie gwarantuje poniesienie kosztów sądowych bez narażenia strony skarżącej i jej żony na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Zwłaszcza, gdy weźmie się pod uwagę wysokość wykazanych kosztów utrzymania i równocześnie uwzględni, że nie obejmują one kosztów wyżywienia oraz zakupu środków czystości i higieny osobistej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.