II SA/Lu 611/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew p o s t a n a w i a przyznać R. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę 100 (sto) złotych. R. B. w skardze wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Do skargi dołączony został wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. Na urzędowym formularzu strona skarżąca nie wskazała aby żądała przyznania prawa pomocy w innym zakresie niż wynika to ze skargi. Strona skarżąca dwukrotnie wezwana do nadesłania dodatkowego oświadczenia i dokumentów źródłowych wykonała wezwania. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanka przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparta jest na zwrocie szacunkowym, którego samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego, co wymaga porównania obciążeń ciążących na stronie w związku z jej udziałem w postępowaniu z jej możliwościami płatniczymi. Wpisu sądowego od wniesione skargi wynosi 2.315,00 złotych (§ 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na podstawie oświadczeń strony skarżącego i nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, czworgiem niepełnoletnich dzieci oraz wymagającym stałej opieki dziadkiem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się dochody w kwocie [...] złotych rocznie pochodzące z uprawy [...] hektarowego gospodarstwa rolnego, płatności do gruntów rolnych, które za rok 2008 otrzymała ona w roku bieżącym i wynosiły [...] złotych, emerytury dziadka wynoszącej [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz zasiłku rodzinnego w kwocie [...] złotych. Przy czym całość emerytury dziadka strony skarżącej pochłaniają koszty leczenia dziadka. Średnie miesięczne dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych (kwota uzyskana ze zsumowania 1/12 rocznych dochodów uzyskiwanych z uprawy gospodarstwa rolnego, 1/12 kwoty płatności uzyskanych do gospodarstwa rolnego i zasiłku rodzinnego). Na stałe koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki ponoszone za przedszkole córek – [...] złotych, wydatki za telefon – [...] złotych, wydatki na energię elektryczną wynoszące co dwa miesiące [...] złotych, wydatki na zakup opału wynoszące [...] złotych rocznie, wydatki na zakup wyżywienia wynoszące [...] złotych miesięcznie oraz wydatki na gaz wynoszące [...] złotych miesięcznie. Tak więc średnie miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Kwotę tę uzyskano ze zsumowania wydatków za przedszkole, za telefon, ½ wydatków za energię elektryczną (miesięczny koszt zużycia energii elektrycznej), 1/12 kwoty wydatków na zakup opału (miesięczny koszt opału), kwoty wydatków na wyżywienie i kwoty wydatków za gaz. Strona skarżąca podkreśliła jednocześnie, że codzienne wydatki jej gospodarstwa domowego są tak wysokie, że aby je pokryć podejmuje prace dorywcze. Obliczając średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej referendarz sądowy nie uwzględnił emerytury jej dziadka gdyż w całości przeznaczana jest ona na pokrycie kosztów jego leczenia, których strona skarżąca nie wykazała w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że uiszczenie przez nią wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę 100 złotych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Porównanie wysokości wpisu sądowego od wniesionej skargi do wysokość średnich miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej dowodzi, że strona skarżąca nie ma realnych możliwości uiszczenia całego wpisu sądowego od wniesionej skargi. Natomiast porównanie średnich miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej do średnich miesięcznych wydatków jej gospodarstwa domowego wskazuje, że strona skarżąca ma realną możliwość uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie nieprzekraczającej 100 złotych. Średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych zaś średnie miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Tak więc kwota pozostająca po poniesieniu średnich miesięcznych kosztów utrzymania wynosi [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego wysokość tej kwoty umożliwia stronie skarżącej uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych bez powodowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodzinie. Ustalając wysokość kwoty, którą strona skarżąca może bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego uiścić tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi referendarz sądowy uwzględnił konieczność ponoszenia kosztów zakupu odzieży i środków czystości, których strona skarżąca nie wykazała jako koniecznych. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 245 § 4 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.