II SA/Lu 613/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 402/07 w sprawie ze skargi M. K. dot. wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 952/05 z udziałem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Pismem z dnia 2 lipca 2007 r., sprecyzowanym pismem z dnia 25 lipca 2007 r. M.K. domagała się wznowienia postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Lu 402/07, w której postanowieniem z dnia 28 maja 2007 r. odrzucono skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Lu 952/05, zakończonej wyrokiem z dnia 20 września 2006 r. oddalającym skargę M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej. Sąd zważył, co następuje: Przepisy dotyczące wznowienia postępowania zawiera Dział VII (art. 270 i nast.) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa. Z art. 270 ppsa wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Rozpatrywana sprawa dotyczy wznowienia postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Lu 402/07. Postanowienie z dnia 28 maja 2007 r., w którym odrzucono w tej sprawie skargę M.K. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Lu 952/05 uprawomocniło się w dniu 13 lipca 2007 r. Niewątpliwe więc jest, że w dacie wniesienia skargi w sprawie niniejszej (2 lipca 2007 r.) postanowienie w sprawie sygn. akt II SA/LU 402/07 nie było prawomocne. Skarga o wznowienie postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jest niedopuszczalne (art. 270 ppsa), co powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, stosowanego odpowiednio z mocy art. 276 ppsa. Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.