II SA/Lu 622/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2017r. sprawy ze skarg M. K. i A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki linii energetycznych I. oddala skargi; II. przyznaje [...] T. N. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. Decyzją z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania A. K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. L. z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], [...] odmawiającą wydania decyzji nakazującej dokonanie rozbiórki dwóch linii energetycznych kablowych L.15 kV TOE-[...] 1 i L.15 kv TOE-Dęby umieszonych bezpośrednio w ziemi o napięciu 15kV, przebiegających między innymi po działkach o nr geod. 6, [...] i [...] ark. 1, obręb 9 [...], w miejscowości Ł. K., ul. [...] gm. T. L.. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne. W piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. A. K. - właściciel działek o nr ewid.[...] i [...] ark. 1, obręb 9 [...] zwrócił się z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. L. o sprawdzenie legalności ułożenia przez [...] Odział Z., linii energetycznych kablowych umieszczonych bezpośrednio w ziemi na terenie w/w działek oraz wniósł o ich usunięcie. W piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w T. L. zwrócił się do zarządcy sieci - [...].A w Z. o udostępnienie uwierzytelnionych dokumentów potwierdzających legalność budowy i użytkowania w/w linii energetycznych. [...].A w Z. Rejon Energetyczny T. L., przy piśmie z dnia [...] lipca 2015 r., L. dz. 2861 [...], dostarczył uwierzytelnione dokumenty dotyczące legalności pobudowania linii, ich użytkowania, przeprowadzanych konserwacji i remontów oraz legalności przebiegu po działkach stanowiących własność A. K. tj.: 1/ decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego ówczesnego Urzędu Wojewódzkiego w Z. z dnia [...] października 1986 r., Nr [...], zatwierdzającą plan realizacyjny i udzielającą pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej linię elektroenergetyczną SN 15 KV na terenach położonych w T. L.. - L. K. - R. [...] wraz z protokołami odbioru technicznego o Nr [...] i o Nr [...]; 2/ decyzję ówczesnego Naczelnika Gminy T. L. z dnia [...] lipca 1986 r., znak: [...], zezwalającą na budowę linii energetycznych po nieruchomościach stanowiących własność prywatną rolników z upoważnieniem wstępu na nieruchomości objęte budową, jej konserwacji i eksploatacji oraz zobowiązaniem wnioskodawcy do ustalenia odszkodowań; 3/ decyzję ówczesnego Naczelnika Gminy L. K. z dnia [...] czerwca 1986 r., znak: [...], zezwalającą na budowę linii elektroenergetycznej SN "[...] [...]" z upoważnieniem wstępu na nieruchomości prywatne objęte budową, jej konserwacji i eksploatacji oraz zobowiązaniem wnioskodawcy do ustalenia odszkodowań; 4/ pismo P. Z. Rejon Energetyczny T. L. z dnia [...] marca 2004 r., znak: [...] skierowane do Państwa [...], zawiadamiające o rozpoczęciu robót - naprawa kabla elektroenergetycznego 15 kV relacji: stacja [...] kV T. P. - D./słup [...] nr [...] linii napowietrznej i kablowej z informacją o wypłaceniu odszkodowania za wynikłe szkody po oszacowaniu przez rzeczoznawcę; 5/ mapy geodezyjne szt. 2 z przebiegiem i pomiarem kabla elektroenergetycznego SN przebiegające po działkach A. K., 6/ akt notarialny Rep. A Nr [...] z dnia [...] marca 1997 r. sporządzony pomiędzy przedstawicielami Zakładu Energetycznego S.A w Z., a A. i B. K. w sprawie umowy przeniesienia prawa wieczystego użytkowania nieruchomości zajętych w/w liniami elektroenergetycznymi przebiegającymi po działkach A. i B. K. oraz ustaleniu kwot odszkodowania i rekompensat za wyrządzone szkody przez Zakład Energetyczny S.A w Z., a także utratę pożytków związanych z urządzeniami elektroenergetycznymi. Ustanowiono niniejszym aktem notarialnym służebność na czas nieokreślony na rzecz Zakładu Energetycznego S.A w Z.. Nieodpłatna służebność gruntowa obejmuje działki wykazane pod nr 6 i [...] o obszarze 1,15 ha. W swoim piśmie P. Z. Rejon Energetyczny T. L. wyjaśnił, że pod koniec lat 90 - tych ubiegłego wieku, zastosowany kabel zaczął ulegać coraz częściej samoistnym awariom, co było skutkiem jakości materiału. W 2004 r. aby utrzymać pewność zasilania i przeciwdziałać przerwom w dostawie energii elektrycznej, Spółka dokonała niezbędnych zabiegów eksploatacyjnych i napraw. W ramach napraw wystąpiła konieczność wymiany uszkodzonych odcinków linii kablowej ze względu na nieodwracalne uszkodzenia izolacji na istniejącej trasie kabla, w tym i na działce nr geod. [...]. Prace wykonano na działce w oparciu o umowę notarialną z A. i B. K. i stosowne powiadomienie jej właścicieli. Organ odwoławczy wskazał, że wobec powyższego, organ I instancji w piśmie z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] poinformował A. K., że brak jest podstaw formalno - prawnych do działań interwencyjnych na podstawie przepisów ustawy Prawo budowlane. W dniu [...] sierpnia 2015 r., do PINB w T. L. wpłynęło pismo M. K. dotyczące kabli energetycznych przebiegających przez jego działkę o nr ewid. [...] położoną w miejscowości K. Ł.. A. K. w pismach z dnia 12 i [...] sierpnia 2015 r. ponowił swoje wątpliwości co do legalności zbudowanych linii kablowych na swojej działce i działce M. K., z jednoczesnym żądaniem przeprowadzenia kontroli w sprawie. W dniu [...] sierpnia 2015 r. przeprowadzono kontrolę na działkach o nr ewid.[...], [...] i [...] w obecności właścicieli działek A. K. oraz M. K., a także przedstawicieli P. Z. i Zakład Energetyczny T. L.. Na trasie przebiegu linii kablowych ziemnych na w/w działkach stwierdzono liczne wykopy wykonane do głębokości taśmy foliowej zabezpieczającej wkopane kable. Powyższych nielegalnych odkrywek dokonał A. K. celem udowodnienia trasy przebiegu kabli energetycznych. Jeden z odkrytych kabli, przebiegający w zachodniej części działki o nr [...], wg oświadczenia A. M. - przedstawiciela Dystrybucja S.A Oddział Z. Rejon Energetyczny T. L., nie jest własnością w/w Spółki. Według jego wiedzy, zasilał szpital w T. L. i jest linią kablową nieczynną. Podczas kontroli, na podstawie oświadczenia i okazanych przez przedstawicieli P. Z. Rejon Energetyczny T. L. dokumentów, stwierdzono, że we wschodniej części działki nr ewid. [...] przebiega linia kablowa o nazwie SN TOE - [...] 1, a w części zachodniej działki nr [...] oraz na działce nr [...] należącej do M. K., przebiega linia kablowa o nazwie eS TOE - Dęby. A. K. złożył do protokołu z kontroli oświadczenie, że po śmierci żony B. K., domniemanymi spadkobiercami po zmarłej żonie są syn A. K. i córka A. P.. Zaznaczył, że korespondencję do domniemanych spadkobierców należy kierować na adres [...] 12, 22-600 T. L.. W dniu [...] października 2015 r., znak: [...], organ I instancji wystąpił z wnioskiem do Starosty [...] o wydanie map geodezyjnych z zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego z obszaru, na którym usytuowane są działki skarżących. Po analizie uzyskanych map geodezyjnych, PINB w T. L. stwierdził, iż wskazują one takie same trasy przebiegu linii kablowych jak mapy dostarczone przez P. Z. Rejon Energetyczny T. L. zapisane do ewidencji [...] maja 1996 r. nr [...] i A. K. nr [...] dostarczonej [...] grudnia 2015 r. W piśmie z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], organ I instancji bezskutecznie wezwał A. K. i M. K. do wskazania i dostarczenia wiarygodnych dokumentów (map), potwierdzających wątpliwości skarżących odnośnie lokalizacji kabli, legalności, daty ich ułożenia oraz wskazania świadków posiadających stosowną wiedzę z zakresu budowy w/w linii kablowych. W piśmie z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] oraz znak: [...], PINB w T. L. zawiadomił strony postępowania, iż z uwagi na fakt, że pisma A. K. z dnia [...] czerwca 2015 r. i M. K. z dnia [...] sierpnia 2015 r., dotyczą tej samej sprawy, tj. linii energetycznej kablowej, łączy się sprawy dwóch stron tj. A. K. i M. K. w jedno postępowanie administracyjne. Na w/w zawiadomienie nie wpłynęła odpowiedź stron. W toku postępowania, do organu I instancji kierowane były pisma A. K. o podobnej treści, dotyczące nakazu likwidacji samowoli budowlanej tj. linii kablowych: pismo z dnia [...] października 2015 r., pismo z dnia [...] października 2015 r. wraz z fotografiami z odkopania trzech kabli z naniesioną datą na fotografii [...] października 2015 r. i adnotacją na stronie odwrotnej fotografii. W dniu [...] grudnia 2015 r. w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w T. L. odbyło się przesłuchanie stron postępowania. A. K. oświadczył, że niezabudowaną działkę o nr geod. [...] zakupił w 1993 r. Daty zakupu działki o nr geod. 6 nie pamięta. Zeznał, że przez tą działkę przebiega kabel ziemny do szpitala. Potwierdził, że na dzień dzisiejszy wie, że w części wschodniej działki o nr geod. [...] przebiega jeden kabel, a w części zachodniej za budynkami przebiegają trzy kable, na dowód czego załączył fotografię wykopu z datą [...] listopada 2015 r., w którym widać trzy kable energetyczne. W dniu przesłuchania, na mapie geodezyjnej wydanej przez składnicę geodezyjną z dnia [...] października 2015 r., zaznaczył kolorem czerwonym miejsce wykopu z trzema kablami, z którego wykonał fotografię. M. K. w swoim zeznaniu oświadczył, że nie pamięta kiedy stał się właścicielem działki, którą otrzymał w formie darowizny od swojej matki [...]. O przebiegu linii kablowej przez swoją działkę dowiedział się od A. K.. Ma wątpliwości co do przebiegu trasy kabla w terenie oraz ilości ułożonych kabli w ziemi. Potwierdza chęć zawarcia ugody z [...] w sprawie samowolnego wejścia na jego teren działki. Przedstawiciel [...].A. Zakład Energetyczny T. L. - A. [...], podczas przesłuchania złożył wyjaśnienia co do pobudowanych linii kablowych przechodzących przez działki o nr geod. [...] i [...]. Zaznaczył kolorem czerwonym na mapie zasadniczej wydanej przez Wydział Geodezji i Kartografii Starostwa Powiatowego w dniu [...] października 2015 r. (nr [...]) przebieg linii kablowych z podaniem nazwy linii oraz wskazał datę i nr decyzji o pozwoleniu na budowę. Zaznaczona linia kablowa, przebiegająca we wschodniej części działki nr geod. [...], to linia kablowa L.15 kV TOE - [...] 1 pobudowana na podstawie decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego ówczesnego Urzędu Wojewódzkiego w Z. z dnia [...] czerwca 1978 r., znak: [...] Wykonana jest w postaci jednego kabla, w którym trzy żyły kablowe są umieszczone w jednym układzie izolacyjnym - w jednej wspólnej osłonie. Zaznaczona przez M. [...] linia kablowa przebiegająca w zachodniej części działki nr geod. [...] i przez działkę nr geod. [...], to linia kablowa L.15 kV TOE - Dęby, zbudowana na podstawie decyzji ówczesnego Naczelnika Gminy T. L.. z dnia [...] lipca 1986 r., znak: [...] Wykonana jest trzema odrębnymi kablami ułożonymi w jednym wykopie. W obu przypadkach tworzą one system trójfazowego zasilania w energię elektryczną. Oświadczył, że oznaczona na mapie geodezyjnej, na działce nr geod. [...], linia kablowa o oznaczeniu 3eSO, nie stanowi majątku [...].A. Jednocześnie oświadczył, że poza tymi dwoma liniami kablowymi wskazanymi i opisanymi kolorem czerwonym na załączonych mapach geodezyjnych, [...].A nie posiada żadnych innych linii kablowych podziemnych na działkach o nr geod. 6, [...] i [...]. Na podstawie analizy zebranych przez organ I instancji i dostarczonych przez strony materiałów dowodowych ustalono, że A. K. nabył działkę budowlaną o nr geod. [...] w 1993 r. wraz ze zbudowanymi na niej liniami kablowymi, na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z 1978 r. i 1986 r. Stwierdzono, że na dzień zakupu stan prawny w/w działki oraz ograniczenia w zabudowie działki powinny być A. K. znane. W dniu wydania decyzji o zezwoleniu na budowę w/w linii, stroną w postępowaniu dotyczącym tych zezwoleń był S. S., a nie A. K.. Na podstawie wypisu z rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 2015 r., pozyskanego z Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego ustalono, że M. K. stal się właścicielem działki o nr geod. [...] od dnia [...] kwietnia 2007 r., (aktem notarialnym umowy darowizny od swojej matki [...]. Uznając, iż skoro budowa przedmiotowych linii energetycznych 15 kV miała miejsce w okresie obowiązywania ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, to zgodnie z art. 28 ust. 1 powyższej ustawy, budowa wymagała pozwolenia na budowę, które inwestor uzyskał. Ustalono, w oparciu o materiał dowodowy, że nie zachodzą okoliczności by zastosować art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. i nakazać inwestorowi wykonanie likwidacji lub przeniesienia pobudowanych na podstawie pozwolenia na budowę, ponad 30 lat temu, podziemnych linii energetycznych kablowych. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia oraz uznając, iż wykonywane przez inwestora roboty budowlane nie są sprzeczne z przepisami Prawa budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. L., działając na podstawie art. 105 § 1 kpa, biorąc pod uwagę art. 37 ustawy z dnia [...] października 1974 r. Prawo budowlane, decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], [...], umorzył w całości postępowanie w sprawie dotyczącej legalności ułożenia linii energetycznych kablowych 15 kV bezpośrednio w ziemi przez poprzednika prawnego [...].A. Odział Z., przebiegających między innymi po działkach o nr geod. 6, [...] i [...] ark. 1, obręb 9 [...], położonych w miejscowości Ł. K. ul. [...] gm. T. L.. Od w/w decyzji odwołanie złożył A. K., który nie zgadzał się z wydanym rozstrzygnięciem. Skarżący kwestionował legalność położenia przez inwestora podziemnych kabli energetycznych. Zarzucał popełnienie samowoli budowlanej, zdewastowanie jego działki i naruszenie prawa własności. Swoje wyjaśnienie w sprawie wniósł również M. K., który w piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r. nie zgadzał się z wydanym przez PINB w T. L. rozstrzygnięciem i podniósł, że w latach 2007-2009 r., Inwestor - [...] Dystrybucja Oddział Z., dopuścił się samowoli budowlanej, poprzez bezprawne wkopanie trzech przewodów podziemnych. W wyniku rozpatrzenia odwołania L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu w/w rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż PINB w T. L. winien wydać decyzję rozstrzygającą sprawę co do zasadności żądań strony, a nie orzekać o umorzeniu postępowania. W ocenie organu odwoławczego, wydając zaskarżoną decyzję organ I instancji niewłaściwie też dokonał analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem, przesłanek zawartych art. 37 ustawy z dnia [...] października 1974 r. - Prawo budowlane. Rozpoznając sprawę ponownie, organ I instancji w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r., [...] oraz znak: [...], wezwał A. K. do złożenia pisemnych wyjaśnień i uzupełnienia zarzutów podniesionych w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. W odpowiedzi A. K. w dniu [...] marca 2016 r., złożył w siedzibie PINB w T. L. trzy pisma z datą [...] marca 2016 r. oraz kserokopie 11 załączników. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. L. w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] oraz znak: [...], w nawiązaniu do otrzymanych pism M. K. z dnia [...] lutego 2016 r. oraz A. K. z dnia [...] lutego 2016 r. i [...] lutego 2016 r., zwrócił się do [...] Dystrybucja Oddział w Z., z prośbą o ustosunkowanie się do zarzutów dotyczących Zakładu Energetycznego. Uznając, iż wykonane przez poprzednika prawnego P. Z. roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z będącymi w aktach pozwoleniami, nie powodowały przez okres istnienia około 30 lat zagrożenia dla ludzi, mienia ani środowiska, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. L. decyzją z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy z dnia [...] lipca 1994 r. Prawo budowlane, odmówił wydania decyzji nakazującej dokonanie rozbiórki dwóch linii energetycznych kablowych L.15 kV TOE-[...] 1 i L.15 kv TOE-Dęby umieszczonych bezpośrednio w ziemi, przebiegających między innymi po działkach o nr geod. 6, [...] i [...] ark. 1, obręb 9 [...], położonych w miejscowości Ł. K. ul. [...] gm. T. L.. Od w/w decyzji odwołania wnieśli A. K. oraz M. K., którzy nie zgodzili się z wydanym rozstrzygnięciem. Skarżący kwestionują legalność położenia przez inwestora podziemnych kabli energetycznych. Zarzucają popełnienie samowoli budowlanej i naruszenie prawa własności. Rozpatrując odwołanie L. Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że przepis art. 51 ustawy Prawo budowlane stosowany jest w sytuacji wykonywania robót budowlanych w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 tj. bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia (pkt 1) lub w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska (pkt 2), lub na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego (pkt 3), lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach pkt 4). Wówczas organ nadzoru budowlanego, w zależności od stwierdzonego naruszenia prawa, ma do dyspozycji następujące, wskazane w art. 51 ust. 1 powołanej ustawy rozstrzygnięcia: 1) nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo 2) nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania, albo 3) w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian. Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, że linia kablowa przebiegająca we wschodniej części działki nr geod. [...] to linia kablowa L.15 kV TOE - [...] 1 została zbudowana została na podstawie decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego ówczesnego Urzędu Wojewódzkiego w Z. z dnia [...] czerwca 1978 r., znak: [...] Wykonana jest w postaci jednego kabla, w którym trzy żyły kablowe są umieszczone w jednym układzie izolacyjnym - w jednej wspólnej osłonie. Linia kablowa przebiegająca w zachodniej części działki nr geod. [...] i przez działkę nr geod. [...], to linia kablowa L.15 kV TOE - Dęby zbudowana na podstawie decyzji ówczesnego Naczelnika Gminy T. L. z dnia [...] lipca 1986 r., znak: [...] Wykonana jest trzema odrębnymi kablami ułożonymi w jednym wykopie. W obu przypadkach tworzą one system trójfazowego zasilania w energię elektryczną. Kwestionowane linie zostały wykonane zgodnie z wyżej wymienionymi decyzjami o pozwoleniu na budowę. Przez okres ich istnienia tj. około 30 lat, nie spowodowały zagrożenia dla ludzi, mienia ani środowiska. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zasadnie organ I instancji uznał, iż brak jest podstaw do zastosowania sankcji przewidzianych w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane i wydania decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowych linii kablowych. Odnosząc się do zarzutów odwołujących, organ II instancji wskazał, że sprawy dotyczące naruszenie prawa własności i spowodowania szkód materialnych związanych z realizacją obiektów budowlanych, w tym, linii kablowych energetycznych, podlegają rozstrzyganiu w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym, a nie w postępowaniu administracyjnym, (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lutego 2007 r. o sygn. akt II SA/Łd 776/06, wyrok NSA z dnia 17 marca 1998 r. o sygn. akt. IV SA 956/96). Organ odwoławczy nawiązując do wniesionej przez M. K. skargi dotyczącej stronniczego prowadzenia postępowania przez PINB w T. L. stwierdził należy, że organ I instancji podjął niezbędne działania w celu wyczerpującego zebrania i wyjaśnienia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, wypełniając przy tym dyspozycję przepisów art. 7 i 77 kpa. Skargi na powyższą decyzję wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. K. i A. K.. M. K. wskazał, że sprawa nie została wyjaśniona wnikliwie. Podtrzymał argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji. A. K. natomiast wskazał, że decyzja Urzędu Wojewódzkiego w Z. z dnia [...] października 1986 r. na budowę linii elektroenergetycznej nie dotyczy jego działki. Nie zgadza się również ze stwierdzeniem, że powiadomiono go o rozpoczęciu robót dotyczących naprawy kabla i linii napowietrznej L. K. - D.. Na działce natomiast położony jest kabel ziemny do [...], więc na zezwolenie Dęby - L. K. zakład energetyczny nie może się powoływać. Skarżący opisał sytuację sprzed ośmiu lat, gdy w nocy "przyłapał" robotników na nielegalnej samowoli budowlanej na działce skarżącego, ale obiecano mu, że jak nie zgłosi sprawy na policję to dostanie duże odszkodowanie. Skarżący wskazał, że nie zgadza się z wynikami z wizji lokalnej przeprowadzonej na jego działce [...] sierpnia 2015 r. Ponadto zdaniem skarżącego sfałszowane zostały mapy geodezyjne dotyczące kabli prowadzących do szpitala. Skarżący wskazał, że podpisał ugodę z zakładem energetycznym dotyczącą zabezpieczenia kabla, ale uważa, że został przez zakład oszukany. Zdaniem skarżącego sprawa jest trudna do wyjaśnienia ponieważ większość dokumentów w sprawie jest fałszywych i podrobionych. W odpowiedzi na skargi Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o ich oddalenie oraz podtrzymał zarzuty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Kontrola sądowoadministracyjna zaskarżonej decyzji sprowadza się do oceny, czy została ona wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Przy tym sąd administracyjny rozpoznając sprawę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r., poz. 718). Oznacza to, że Sąd zobowiązany jest z urzędu skontrolować, czy w sprawie doszło do naruszeń przepisów postępowania lub prawa materialnego. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się pod sygn. akt II SA/Lu [...] i wydanego wyroku były dwie skargi wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...] - M. K. zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Lu [...] oraz A. K. zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Lu [...]. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...] lutego 2017 r. na podstawie art. 111 § 1 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zarządził połączenie sprawy sygn. akt II SA/Lu [...] do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia z zarejestrowaną jako pierwszą sprawą sygn. akt II SA/Lu [...]. Skargi nie zasługują na uwzględnienie. Skarżący M. K. jest właścicielem działki nr ewid. [...], natomiast A. K. jest właścicielem działek nr ewid.[...] i [...]. Zwrócili się oni w osobnych pismach z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. L. o sprawdzenie legalności ułożenia przez P. Z., linii energetycznych kablowych umieszczonych bezpośrednio w ziemi na terenie w/w działek. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, zebraniu stosownych wyjaśnień od [...].A. Odział Z., organ I instancji ustalił, że linia kablowa przebiegająca we wschodniej części działki nr [...] to linia kablowa L.15 kV TOE - [...] 1 wybudowana na podstawie decyzji [...] z dnia [...] czerwca 1978 r. Wykonana jest w postaci jednego kabla, w którym trzy żyły kablowe są umieszczone w jednym układzie izolacyjnym w jednej wspólnej osłonie. Ponadto linia kablowa przebiegająca w zachodniej części działki nr [...] i przez działkę [...] to linia kablowa L.15 kV TOE - Dęby zbudowana na podstawie decyzji [...] z dnia [...] lipca 1986 r. Wskazana linia kablowa wykonana jest trzema odrębnymi kablami ułożonymi w jednym wykopie. Opisane powyżej kable tworzą system trójfazowego zasilania w energię elektryczną. Podkreślić należy jednocześnie, że M. K. został właścicielem działki nr ewid. [...] od dnia [...] kwietnia 2007 r., kiedy to umową darowizny otrzymał ją od matki [...], natomiast A. K. nabył działkę budowlaną [...] w roku 1993 r., od S. S.. Wyjaśnić należy również, że fakt istnienia kabli, których właścicielem jest [...] Dystrybucja Z. S.A., co do których prowadzone były np. prace naprawcze znane były skarżącym lub ich poprzednikom prawnym, co potwierdzają m.in.: protokół odbioru nr [...]/2004 linii kablowej SN TOE - Dęby po naprawie, zawiadomienie o rozpoczęciu robót-naprawy kabla elektroenergetycznego skierowane do [...]. Zdaniem Sądu, organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie w sprawie, gromadząc materiał dowodowy i prawidłowo go oceniając, a są to m.in.: protokół kontroli na nieruchomości z dnia [...] sierpnia 2015 r. (k. 64 i 71 akt administracyjnych), fotografie, szkic orientacyjny do powyższego protokołu (k. 69 akt administracyjnych), przesłuchania skarżących oraz przedstawiciela [...].A., decyzje administracyjne na podstawie, których zbudowano linię energetyczną. Podsumowując wskazać należy, że zakres postępowania wyznaczony przez wnioski skarżących dotyczył sprawdzenia legalności ułożenia przez [...].A. Odział Z., linii energetycznych kablowych umieszczonych bezpośrednio w ziemi na terenie działek skarżących i obligował organ do ustalenia, na jakiej podstawie prawnej poprzednik prawny [...].A. Odział Z. ułożył kable (fragment linii energetycznej) na działkach skarżących. Taką podstawę stanowiły decyzja Dyrektora Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego ówczesnego Urzędu Wojewódzkiego w Z. z dnia [...] czerwca 1978 r., znak: [...] oraz decyzja ówczesnego Naczelnika Gminy T. L. z dnia [...] lipca 1986 r., znak: [...] W takiej sytuacji zasadnie organy administracji uznały, że brak jest podstaw do zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym właściwy organ w drodze decyzji: 1) nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Odnosząc się do argumentacji zawartej w skardze A. K. wskazać należy, że zakres niniejszego postępowania dotyczył sprawdzenia legalności ułożenia przez [...].A. Odział Z., linii energetycznych kablowych umieszczonych bezpośrednio w ziemi na terenie działek skarżących i tylko w takim zakresie organ administracji zobligowany był prowadzić postępowanie. Wzajemne rozliczenia pomiędzy skarżącym a [...].A. dotyczące zawarcia umów, rozliczeń z tym związanych, szkód materialnych nie mogły być przedmiotem postępowania ponieważ umów cywilnych zawieranych między stronami i tylko w takim trybie mogą być rozstrzygane. Odnosząc się zaś do argumentacji, że organy administracji posługują się sfałszowanymi mapami to wskazać należy, że jest to zarzut nie mający potwierdzenia w materiale dowodowym. Organy administracji pozyskały mapę zasadniczą z Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa Powiatowego w T. L., co do której istnienie domniemanie prawdziwości. Wobec dostatecznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności mających wpływ na wynik sprawy i dokonania ustaleń faktycznych na podstawie materiału dowodowego należycie ocenionego przez organ administracji skargi nie zasługują na uwzględnienie. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. art. 151 ppsa orzeczono jak w sentencji.