II SA/Lu 627/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-11-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu, który rozpoczął bieg od dnia, w którym doręczenie pisma uznano za skuteczne z uwagi na jego niepodjęcie mimo dwukrotnego awizowania, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu. Doręczenie decyzji uważa się za skuteczne z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na który pismo pozostawiono w aktach sprawy po dwukrotnym awizowaniu. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, liczony od tego dnia, został przekroczony.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję przyznającą T. Ch. zasiłek stały. Decyzja ta została dwukrotnie awizowana, jednak nie została podjęta przez adresata i zwrócono ją do organu. T. Ch. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po terminie, licząc od dnia, w którym doręczenie uznano za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło w całości decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] r. nr [...] orzekając jednocześnie co do istoty sprawy poprzez przyznanie T. Ch. zasiłku stałego. Powyższa decyzja ostateczna została przez organ odwoławczy przesłana na adres T. Ch., lecz wobec niepodjęcia korespondencji w terminie pomimo dwukrotnego awizowania w dniach [...] r. i [...] r., została zwrócona do siedziby organu i pozostawiona w aktach sprawy (zwrot korespondencji - k. 17-19 akt adm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na ww. rozstrzygnięcie T. Ch. złożył za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu [...] r. (data nadania skargi na adres Kolegium – k. 4 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga T. Ch. podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu. W myśl art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie skierowana do skarżącego przesyłka zawierająca decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. została zwrócona do organu odwoławczego wobec niepodjęcia jej w terminie pomimo dwukrotnego awizowania w dniach [...] r. i [...] r. W świetle zaś art. 44 § 4 w zw. z § 1 k.p.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na który w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 (tj. w mieszkaniu lub miejscu pracy adresata do jego rąk własnych lub poprzez pozostawienie przesyłki dorosłemu domownikowi), a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W związku z powyższym skutek doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji nastąpił z dniem [...] r. W związku z powyższym trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego skargi na ww. rozstrzygnięcie upływał w dniu [...] r. (wyjaśnić w tym miejscu wypada, że koniec biegu owego trzydziestodniowego terminu przypadał wprawdzie na [...] r., jednak wobec okoliczności, iż była to sobota, termin do wniesienia skargi upłynął dopiero następnego dnia po dniach wolnych od pracy, tj. w poniedziałek – stosownie do dyspozycji art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skoro zaś skarga T. Ch. została wniesiona dopiero w dniu [...] r., należy uznać, iż skarżący złożył ją z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności, co czyni koniecznym odrzucenie skargi stosownie do powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło