II SA/Lu 631/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Kręcisz, , , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pismem z dnia 27 lipca 2005 r. wezwał S. P. do usunięcia braków skargi z dnia 12 lipca 2005 r. w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia w przypadku nie zachowania terminu, poprzez wskazanie uczestników postępowania sądowoadministracyjnego, którzy brali udział w postępowaniu administracyjnym oraz ich adresów zamieszkania, nadesłania odpisów skargi w ilości odpowiadającej liczbie uczestników postępowania sądowoadministracyjnego oraz uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł (k. - 6). Wezwanie powyższe skarżący odebrał osobiście w dniu 4 sierpnia 2005 r. (k. – 7 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z unormowaniem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 150, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz zgodnie z art. 220 § 3 cyt. ustawy, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Wnosząc skargę z dnia 12 lipca 2005 r. S. P. nie wskazał uczestników postępowania sądowoadministracyjnego, którzy brali udział w postępowaniu administracyjnym oraz ich adresów zamieszkania i nie dołączył odpisów skargi w ilości odpowiadającej liczbie uczestników postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący prawidłowo wezwany do usunięcia powyższych braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od wniesionej skargi i pouczony o terminie i trybie dokonania powyższych czynności procesowych oraz skutku uchybienia terminowi ich dokonania nie wskazał uczestników postępowania, nie nadesłał odpisów skargi oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi, co skutkuje bezpośrednio zastosowaniem rygoru art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 cytowanej ustawy. Z tych powodów , działając na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia