II SA/Lu 631/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia - w zakresie wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] – wydaną, jak wynika z jej sentencji, m.in. na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 89 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. nr 151, poz. 1220, ze zm.) – Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...], nr [....], wymierzającą C. K. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez zezwolenia dwóch sztuk drzew. W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, C. K. zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ze względu na okoliczność, iż przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. SK 6/12, zainicjowana skargami konstytucyjnymi o zbadanie zgodności z konstytucją m.in. art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak słusznie wskazał skarżący, w Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12 (sprawa połączona z SK 7/12, SK 24/12, SK 30/12, SK 1/13). W przekonaniu Sądu rozpoznanie wspomnianej wyżej skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego . W tej sytuacji uznać należy, że w sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w powołanym na wstępie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tego względu Sąd, na podstawie powołanego wyżej przepisu, orzekł jak w sentencji postanowienia. Końcowo należy wyjaśnić, że postępowanie w niniejszej sprawie zostanie podjęte z urzędu po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie SK 6/12.