II SA/Lu 633/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a sprostować omyłki pisarskie występujące w sentencji i uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 września 2017 r. w sprawie II SA/Lu 633/17 wskazując jako organ, który wydał zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (...) Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r., II GZ 633/14). Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie. W wyroku z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 633/17 i jego uzasadnieniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie omyłkowo wskazał jako organ, który wydał zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]. Omyłka jest oczywista, co wynika załączonych akt administracyjnych. Z tego względu orzeczono, jak w sentencji postanowienia.