II SA/Lu 642/15

PostanowienieWSA w Lublinie2018-10-17

Skład orzekający: Marta Laskowska – Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć zawieszone postępowanie, jeśli wniosek o jego podjęcie nie został złożony w ciągu trzech lat od wydania postanowienia o zawieszeniu, a przyczyna zawieszenia (niemożność ustalenia adresu strony) nadal istnieje?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył zawieszone postępowanie, ponieważ nie został złożony wniosek o jego podjęcie w ciągu trzech lat od wydania postanowienia o zawieszeniu. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie termin ten upłynął, a adres skarżącego nadal pozostawał nieznany.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie złożył pełnomocnictwa ani nie wskazał aktualnego adresu skarżącego przebywającego za granicą. Sąd ustalił również, że osoba podająca się za pełnomocnika nie mogła nim być z uwagi na pokrewieństwo ze skarżącym. Adres skarżącego pozostał nieznany, a wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Postanowieniem z dnia 7 października 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 642/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego, zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako "p.p.s.a.". W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 4 września 2015 r. pełnomocnik skarżącego – A.J. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa oraz do wskazania aktualnego adresu skarżącego, przebywającego za granicą. Wezwanie nie zostało wykonane w zakreślonym terminie, a jednocześnie Sąd ustalił, że A.J. jest teściem skarżącego, a więc w świetle art. 35 § 1 p.p.s.a. nie może być jego pełnomocnikiem (odrębnym postanowieniem z dnia 7 października 2015 r. Sąd odmówił dopuszczenia A. J. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego). W związku z tym, Sąd postępowanie zawiesił ze względu na niemożność ustalenia adresu skarżącego i nadania dalszego biegu sprawie. Postanowienie stało się prawomocne, żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania, a adres skarżącego jest w dalszym ciągu nieznany Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuję: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie bowiem z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie jeżeli wniosek o podjęcie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane w dniu 7 października 2015 r., a więc trzyletni termin, o którym mowa w powyższym przepisie kończył się w dniu 7 października 2018 r., zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 112 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025) dalej jako "k.c". Z uwagi jednak na to, że była to niedziela, termin na złożenie wniosku o podjęcie postępowania upłynął w dniu 8 października 2018 r. (art. 115 k.c.). W świetle powyższego, wobec niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania, należało - na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a - postępowanie umorzyć. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło