II SA/Lu 649/10

PostanowienieWSA w Lublinie2011-06-07

Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po terminie, może zostać uwzględniony, a wniesiona opłata podlega zwrotowi?
Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po upływie ustawowego terminu, nie może zostać uwzględniony. W przypadku prawomocnego odmówienia przywrócenia terminu do złożenia takiego wniosku, wniesiona opłata kancelaryjna podlega zwrotowi na rzecz strony na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Strony złożyły skargę na decyzję Wojewody, która została oddalona wyrokiem WSA. Następnie odrzucono ich skargę kasacyjną. Po prawomocnym odmówieniu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, strony złożyły wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a następnie wniosek o zwrot opłaty kancelaryjnej.
Rozstrzygnięcie
I. Odmówiono D. D. i B. M. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. II. Zwrócono D. D. i B. M. kwotę 100 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D., T. S. i B. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości - w zakresie wniosku D. D. i B. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: I. odmówić D. D. i B. M. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku; II. zwrócić D. D. i B. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę D. D., T. S. i B. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości. Postanowieniem z dnia 4 marca 2011 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną D. D. i B. M. od powyższego wyroku. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 16 marca 2011 r. W dniu 23 marca 2011 r. D. D. i B. M. złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. Sąd odmówił D. D. i B. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "ustawa", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W rozpoznawanej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r. oddalił skargę D. D., T. S. i B. M . Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 27 grudnia 2010 r. Wniosek skarżących D. D. i B. M. o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia powołanego wyroku został złożony w dniu 23 marca 2011 r. (data nadania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. odmówił D. D. i B. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, co oznacza, iż ich wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony został z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy. W myśl art. 225 ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Skoro wniosek skarżących D. D. i B. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie mógł wywrzeć zamierzonego przez nich skutku, to wniesiona przez nich opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem podlega zwrotowi na ich koszt, stosownie do art. 225 ustawy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło