II SA/Lu 651/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę. We wniosku z dnia [...] r. J. P. zgłosił pracę geodezyjną polegającą na opracowaniu mapy z projektem podziału działki [...], położonej w miejscowości S., gm. B.. Zgłoszenie zostało zarejestrowane pod numerem KERG [...] Jako termin wykonania zgłoszonej pracy podano datę [...]. Wskazane w treści zgłoszenia materiały niezbędne do wykonania pracy geodezyjnej - po uprzednim uzgodnieniu - zostały przygotowane, a po uiszczeniu stosownej należności wynikającej z Dokumentu Obliczenia Opłaty nr [...] wydane wykonawcy. Wydano także licencję wynikającą z obowiązujących przepisów, dotyczącą możliwości wykorzystywania udostępnionych materiałów zasobu. Następnie w dniu [...] r. geodeta złożył zgłoszenie uzupełniające z dnia [...] r. , w którym rozszerzył zakres pracy geodezyjnej wpisując w poz. 13 "dane określające położenie obszaru/obszarów (...)" : Sól, dz. 2582+2415, a jako asortyment zawarto informacje: "mapa z projektem podziału nieruchomości + ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych". Zgłoszenie zawierało także wskazanie dodatkowych materiałów niezbędnych do wykonania pracy geodezyjnej, przy czym część wskazanych materiałów dotyczyła obiektu zgłoszonego w zgłoszeniu pierwotnym, a część materiałów dotyczyła nowego obiektu podlegającego geodezyjnemu opracowaniu określonego w zgłoszeniu uzupełniającym. Starosta B. po ustaleniu, że wskazane w zgłoszeniach działki nie przylegają do siebie, pismem z [...]. zawiadomił zgłaszającego o możliwości jedynie częściowej możliwości uznania zgłoszenia jako uzupełniającego. Za takie potraktowano udostępnienie materiałów niezbędnych dla wykonania projektu podziału nieruchomości 2582, gdzie obszar opracowania jest tożsamy ze zgłoszeniem pierwotnym, natomiast materiały niezbędne do wykonania pracy polegającej na ustaleniu przebiegu granic ewidencyjnych działki [...] , gdzie obszar opracowania asortyment pracy jest nowy, będą udostępnione w ramach zgłoszenia pierwotnego. W związku z tym poproszono o podanie listy materiałów z rozróżnieniem z rozróżnieniem na zakresy opracowań, celem opracowania materiałów dla każdego ze zgłoszeń oddzielnie, wystawienia licencji oraz opłat za dodatkowe materiały. W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia [...] r. wykonawca złożył dwie odrębne listy materiałów z rozróżnieniem na poszczególne zgłoszenia - jedną dla zgłoszenia uzupełniającego zgłoszenie pierwotne o identyfikatorze [...] - a drugą do zgłoszenia obejmującego nowy obiekt. Wykonawca stwierdził jednak, że uznanie kolejnego zgłoszenia za pierwotne było nieuzasadnione i wyjaśnił, że powodem zgłoszenia uzupełniającego było uzupełnienia zlecenia przez inwestora o działkę 2415 znajdującą się w bezpośrednim sąsiedztwie działki [...] W jego ocenie zgłoszenie uzupełniające nie jest jedynie możliwością uzupełnienia materiałów objętych zgłoszeniem pierwotnym. Gdyby uznać, że zmiana zakresu wykonywanych prac oznacza nową pracę geodezyjną, a nie zmianę dotychczas zgłoszonej, to można doprowadzić do sytuacji objęcia obowiązkiem wielokrotnego uiszczania kosztów za te same materiały zasobu. Z kolei w razie ich ograniczenia, to po zmianie ich zaklasyfikowania jako nowych oznaczałoby obowiązek ujęcia zgłoszenia uzupełniającego jako nowego zgłoszenia. W świetle powyższego organ materiały wskazane w zgłoszeniu uzupełniającym dotyczące obiektu "pierwotnego" wskazanego w zgłoszeniu pierwotnym uznał za kontynuację zgłoszenia pierwotnego, przygotował i określił wysokość należnej opłaty, natomiast dla materiałów dotyczących "nowego" obiektu zgłoszenie uzupełniające w tej części potraktował jako nowe zgłoszenie i nadał mu odrębny numer KERG [...] Zgodnie z przedłożonymi przez Wykonawcę listami materiałów (po uprzednim pisemnym uzgodnieniu) przygotowano je, wystawiono dwa odrębne Dokumenty Obliczenia Opłaty nr [...] z [...]. i nr [...] z [...] r. oraz licencje i całość wydano wykonawcy. Wydano także kopie zgłoszeń prac geodezyjnych. W tej sytuacji wykonawca złożył do Starosty [...] wniosek z [...] r. o ustalenie opłaty w drodze decyzji. Podał, że naliczenie opłaty w DOO nr [...] z pozycji: Lp. 1-4.2- Wykazy danych charakterystycznych dla podstawowej osnowy Lp. 2-5.2- Wykaz współrzędnych i wysokości punktów szczegółowej osnowy geodezyjnej Lp. 3-5.4- Mapa lub szkic przeglądowy szczegółowej osnowy geodezyjnej Lp. 6 - 16.1 - Kopia materiału zasobu innego, niż wymienione w tabelach 1-15 w postaci nieelektronicznej, było bezprzedmiotowe, gdyż za te same materiały zapłaciłem już w DOO [...]. Natomiast pozostałe pozycje w DOO nr [...]: Lp.4 - 9.3 - Zbiór danych bazy danych EGiB - opisowych i geometrycznych dotyczących działek ewidencyjnych albo budynków albo lokali oraz Lp.5 - 10.20 - Wykaz podmiotów ujawnionych w bazie danych ewidencji gruntów i budynków -powinny być ujęte w DOO nr [...]. Wskazał ponadto, że DOO nr [...] został przez niego opłacony w dniu [...]. Decyzją z [...] r. Starosta B. ustalił wysokość opłaty za udostępnienie materiałów zasobu dla zgłoszenia KERG: [...] obejmującego ustalenie przebiegu granic działki ewidencyjnej i opracowanie projektu podziału nieruchomości - działki nr [...] na kwotę [...]zł jak dla zgłoszenia pierwotnego. W uzasadnieniu Starosta B. stwierdził, że przedmiot zgłoszenia pierwotnego i uzupełniającego muszą być wzajemnie zgodne ze sobą, a złożenie zgłoszenia uzupełniającego jest możliwością uzupełnienia (dokupienia) listy materiałów. Wskazał także, że ustawodawca przewidział odrębny sposób naliczania opłaty za udostępnianie materiałów do zgłoszenia pierwotnego i zgłoszenia uzupełniającego. Zgodnie z art. 40d pkt 5 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w przypadku, gdy wysokość należnej opłaty jest mniejsza od kwoty [...]zł wielkość kwoty należnej należy zaokrąglić do [...] zł, a w przypadku zgłoszenia uzupełniającego zaokrąglenie do kwoty [...]zł nie następuje (art. 40d ust. 5 ustawy). Zatem należy odróżniać konieczność pobrania dodatkowych materiałów od zgłoszenia kolejnych (nowych) prac geodezyjnych. Stąd też, zdaniem Starosty, wykonanie pracy geodezyjnej w miejscu innym, niż wynikającym ze zgłoszenia pierwotnego powinno być realizowane na podstawie odrębnego (nowego) zgłoszenia pierwotnego, a ewentualne uzgadnianie warunków umowy leży po stronie wykonawcy i inwestora i nie jest rolą organu odczytywanie tych intencji. Organ weryfikuje treść wniosku (zgłoszenia pracy geodezyjnej) na podstawie danych określonych wprost, a w zaistniałym przypadku zgłoszenie pierwotne określało wykonanie projektu podziału nieruchomości tylko w zakresie działki nr [...]. Po rozpoznaniu odwołania wykonawcy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Organ odwoławczy stwierdził, że pojęcia "zgłoszenie pierwotne" oraz "zgłoszenie uzupełniające do zgłoszenia o identyfikatorze" zostały wprowadzone na wzorach zgłoszeń prac geodezyjnych oraz prac kartograficznych jako oznaczenie formularzy w celu ułatwienia pozyskiwania materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, niezbędnych do wykonania zgłoszonych prac. Formularz z zaznaczonym polem "zgłoszenie uzupełniające do zgłoszenia o identyfikatorze" powinien być stosowany w przypadku zaistnienia potrzeby udostępnienia dodatkowych materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego do wykonywania już zgłoszonych prac geodezyjnych lub kartograficznych. Zgłoszenie uzupełniające należy traktować jako uzupełnienie już czegoś rozpoczętego. Takie założenie jest tożsame ze słownikową definicją uzupełnienia, zgodnie z którą "uzupełnienie stanowi dopełnienie czegoś". Zdaniem organu rolą wykonawcy jest na etapie składania zgłoszenia pierwotnego jednoznaczne określenie zakresu i rodzaju zgłaszanych prac i tylko na tym etapie istnieje możliwość wskazania kilku obiektów oraz różnych celów wynikających z załącznika nr [...] do wzoru zgłoszenia pracy geodezyjnej. Zatem fakt złożenia zgłoszenia pracy do właściwego organu winien być poprzedzony analizą zamierzeń inwestycyjnych lub zgłaszanych przez zainteresowane osoby oczekiwań od jednostek wykonawstwa geodezyjnego. W ujęciu geodezyjnym rozpoczęta została określona praca geodezyjna na wskazanym obiekcie (działce) i tylko w tym zakresie można mówić o uzupełnianiu. Przyjęcie odmiennej teorii powoduje, że mamy do czynienia z rozszerzaniem zakresu opracowania (co ma miejsce w rozpatrywanej sprawie), do czego nie służy instytucja zgłoszenia uzupełniającego. Zgromadzone dokumenty wskazują jednoznacznie, że przedmiot pracy geodezyjnej został rozszerzony o dodatkową działkę, a nie uzupełniony o dodatkowe elementy dla pierwotnej działki. Zatem działania organu w zakresie rejestracji zgłoszenia uzupełniającego w części obejmującej nowy obiekt i związane z tym ustalenie należnej opłaty w DOO nr [...] z dnia [...] r. było prawidłowe. Organ zaznaczył również, że wysokość opłaty za czynności związane z obsługą państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, o której mowa powyżej, określa się na podstawie tabeli nr [...] załącznika do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne określającego "Wysokość stawek podstawowych w odniesieniu do odpowiednich jednostek rozliczeniowych, wysokość współczynników korygujących oraz zasady ustalania tych współczynników, a także szczegółowe zasady obliczania wysokości opłaty". Powyższą zasadę należy jednak łączyć z literalnym brzmieniem 40d ust. 4 ustawy dotyczącym zaokrąglania należnej opłaty do kwoty [...]zł. Stąd też, pomimo iż suma obliczonych opłat za udostępnienie materiałów wyniosła [...] zł, organ zobligowany był do jej zaokrąglenia do kwoty [...]zł, co zostało uczynione. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. P. zarzucił decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego bezpodstawne uznanie zgłoszenia uzupełniającego w części za pierwotne i w związku z tym równie bezpodstawne pobranie opłaty. Wyjaśnił, że na podstawie otrzymanych materiałów dotyczących zgłoszenia pracy geodezyjnej polegającej na wykonaniu mapy z projektem podziału działki [...], za które zapłacił zgodnie z Dokumentem Obliczenia Opłaty, uznał za konieczne wykonanie ustalenia przebiegu granic dzielonej nieruchomości. Ponadto, [...] inwestor zlecający podział działki uzupełnił swoje zlecenie o drugą swoją działkę nr [...], która jest "przedłużeniem" działki [...], a które dzieli jedynie gruntowa droga gminna. W związku z powyższym, na podstawie formularza urzędowego zgłoszenia prac geodezyjnych, w dniu 18 stycznia [...] złożył zgłoszenie uzupełniające uzupełniając dane określające położenie obszaru/obszarów, które będą objęte zgłaszanymi pracami geodezyjnymi (tabela 13 formularza zgłoszenia) o działkę 2415, cel lub zakładany wynik prac geodezyjnych (tab. 9) o "ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych" oraz o potrzebne materiały związane z wykonaniem pracy (tab. 14). Skarżący przekonywał, że organ odwoławczy stworzył własną definicję "zgłoszenia uzupełniającego" jako formularza, który winien być stosowany [wyłącznie] w przypadku zaistnienia potrzeby udostępnienia dodatkowych materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego do wykonywania już zgłoszonych prac geodezyjnych lub kartograficznych. Brak jest jednak podstawy prawnej do takiego stwierdzenia. Dla wykonawcy geodezyjnego praca geodezyjna jest ściśle uzależniona od umowy (zlecenia) z klientem. Jeżeli chce rozszerzyć zamówienie, to praca geodezyjna również musi być rozszerzona i dostosowana do jego potrzeb. S. zgłoszenie uzupełniające o dodatkową działkę do podziału nie były potrzebne drugi raz te same materiały z PZGiK, które udostępniono mi do zgłoszenia pierwszego - pierwotnego. Zdaniem skarżącego podejście organów jest czysto biurokratyczne i nie przemawia za tym, ani żaden przepis prawa, ani zdrowy rozsądek. Wykonawca geodezyjny nie wykonuje prac wyłącznie dla wzbogacenia PZGiK, lecz na prośbę swojego klienta. Nie każdy klient od razu wie czego chce; jedni się wycofują z części zlecenia, inni rozszerzają dane zlecenie, a inni zupełnie zmieniają swoje zamówienia i dodają dodatkowe asortymenty prac. Funkcja zgłoszenia uzupełniającego winna temu służyć, aby ta elastyczność wykonywania pracy mogła być zachowana. Wiąże się to między innymi z udostępnianiem materiałów PZGiK do wykonania pracy. Gdy zlecenie geodety zostanie rozszerzone, winien on też móc rozszerzyć swoją pracę i uzyskać dodatkowe materiały z PZGiK. Tymczasem w niniejszym przypadku obydwa organy uznały, że mimo wszystko i na siłę muszą udostępnić nie tylko potrzebne materiały, ale też i te, które są niezbędne do wykonania "nowej" pracy, czyli te, które już raz udostępniono. W. to się oczywiście również z ponowną opłatą. Skarżący wskazał, że formularz zgłoszenia uzupełniającego nigdzie nie wskazuje, aby zgłoszenie uzupełniające odnosiło się tylko do zamówienia kolejnych materiałów z PZGiK. Wręcz przeciwnie, wzór zgłoszenia prac geodezyjnych zawiera tabelę nr [...], która w ogóle nie musi być wypełniana przez wykonawcę w momencie zgłaszania prac, gdyż jej treść zależy od oceny wykonawcy prac geodezyjnych dotyczącej, które materiały PZGiK będą mu potrzebne. Jeżeli geodeta składając zgłoszenie uzupełniające stwierdzi, że nie potrzebuje w momencie składania zgłoszenia żadnych materiałów, to nie znaczy, że zgłoszenie nie może być przyjęte Gdyby ustawodawca chciał zawęzić formułę zgłoszenia uzupełniającego jedynie do zamawiania kolejnych materiałów z PZGiK, to tę możliwość literalnie by wymienił w ustawie. Tymczasem zgłoszenie prac geodezyjnych nie jest tylko stricte wnioskiem o udostępnienie materiałów z PZGiK. Wiąże się również z innymi aspektami pracy geodezyjnej. Uzupełnienie zgłoszenia, czyli zmiana w stosunku do pierwotnego zgłoszenia, może przecież również dotyczyć m. in. danych dotyczących wykonawcy (tab. nr [...] w formularzu zgłoszenia),danych dotyczących osób wykonujących prace geodezyjne lub kartograficzne (tab. 8), dane dotyczące terminu wykonania pracy (tab. 12). Dla uzasadnienia swojego stanowiska skarżący powołał się na opinię prawną zamieszczoną w Magazynie Geoinformacyjnym Geodeta nr [...](247) grudzień 2015. Odpowiadając na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego podtrzymał swoją dotychczasową argumentację i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 40a ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2015 r. poz.520 ze zm.) z wyjątkami wskazanymi w ust.2, które w sprawie nie mają zastosowania, zasadą jest odpłatne udostępnianie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Art. 40 b ustawy wskazuje natomiast za jakie czynności opłata jest pobierana, w tym za umożliwienie korzystania z usług teleinformatycznego systemu ASG – EUPOS umożliwiającego udostępnienie danych podstawowej osnowy geodezyjnej ( pkt.1 ) oraz sporządzanie i wydawanie wypisów oraz wyrysów z operatu ewidencji gruntów i budynków ( pkt.2 ). Według art. 40 d ust.3 ustawy opłatę pobiera się przed udostępnieniem materiału zasobu lub przed wykonaniem czynności, o których mowa w art. 40b ust.1. Sposób obliczenia opłaty określa natomiast art. 40d ustawy. Z ust. 4 tego przepisu wynika jednoznacznie, że opłatę pobiera się w związku z realizacją jednego wniosku dotyczącego udostępniania zbioru danych w postaci elektronicznej lub z udostępnieniem materiałów zasobu niezbędnych do wykonania prac geodezyjnych lub prac kartograficznych objętych jednym zgłoszeniem. Ustawa nie zawiera pojęcia niezbędności materiału zasobu, pojęcie to należy zatem interpretować w kontekście art. 12 ustawy. Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt.3 ustawy wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych zgłasza prace geodezyjne lub prace kartograficzne przed ich rozpoczęciem właściwym miejscowo starostom. Ten z kolei, w terminie 10 dni roboczych uzgadnia z wykonawcą listę materiałów zasobu niezbędnych lub przydatnych do wykonania zgłoszonych prac i udostępnia ich kopie za opłatą, o której mowa w art. 40a ust. 1. Organ, który otrzymał zgłoszenie może uzgodnić z wykonawcą inny termin udostępnienia materiałów zasobu. Stosownie do art. 12a ust.1 ustawy, wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych zawiadamia organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego zostały zgłoszone prace geodezyjne lub prace kartograficzne, o zakończeniu tych prac przekazując stosowną dokumentację. Z kolei zgodnie z art. 12b ust. 1 organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego zostały przekazane zbiory danych lub inne materiały stanowiące wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, niezwłocznie weryfikuje je pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii. Wynik weryfikacji utrwala się w protokole (art. 12b ust. 3 ), zaś pozytywny wynik weryfikacji stanowi podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (art. 12b ust. 4 ustawy). Opisany tryb postępowania pozwala przyjąć, że w ramach zgłoszenia przez wykonawcę prac, zakres materiałów do jej wykonania określa organ w uzgodnieniu z wykonawca i za te właśnie materiały, rozumiane jako "niezbędne" , wykonawca uiszcza jedną opłatę. Praca wykonana na takich materiałach, po jej zakończeniu przez wykonawcę, przekazywana jest do zasobu.. Żądanie zatem takich samych materiałów, co już uprzednio otrzymane, a więc kolejnych egzemplarzy takich samych materiałów nie może być uznane jako niezbędne do wykonania zgłoszenia w ramach pierwotnego, uprzednio dokonanego i udostępnione w ramach uiszczonej już opłaty. Jedynie w razie dezaktualizacji danych, co uniemożliwia przyjęcie materiałów stanowiących wynik zgłoszonej pracy wykonawca w ramach jednej zgłoszonej pracy za jednokrotnie uiszczoną opłatę, rozumianą jako opłatę za całość materiałów, jakie powinny być wykorzystane przy wykonaniu pracy, ma prawo uzyskać wielokrotność tych materiałów, jeżeli jest to niezbędne do finalnego załatwienia pracy, tj. przekazania dokumentacji do zasobu. Za takim stanowiskiem przemawia art. 40d ust. 5, według którego ust. 4 nie stosuje się w przypadku udostępniania wykonawcy robót geodezyjnych lub prac kartograficznych dodatkowych materiałów zasobu w trakcie wykonywania zgłoszonych prac geodezyjnych lub prac kartograficznych. Zastosowanie w tym przepisie formuły dodatkowych materiałów zasobu, nie pozostawia wątpliwości, że chodzi tu o zgłoszenie uzupełniające do zgłoszenia pierwotnego, co wynika z formularza zgłoszenia prac geodezyjnych, stanowiącego załącznik nr [...] do rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...]. w sprawie formularzy dotyczących zgłoszenia prac geodezyjnych i prac kartograficznych, zawiadomienia o wykonaniu tych prac, oraz przekazywania ich wyników do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego ( Dz. U z 2014r. poz. 924 ), gdzie w miejscu przeznaczonym na zgłoszenie uzupełniające nawiązuje się do zgłoszenia już zarejestrowanego. Przepis ten także zatem nawiązuje do generalnej zasady udostępniania materiałów za opłatą, chociaż w innej wysokości, niż przy zgłoszeniu pierwotnym. Nawet zatem, gdyby chodziło o uzyskanie dodatkowych materiałów z zasobu do już wykonywanej pracy, skarżący byłby zobowiązany do uiszczenia stosownej opłaty. Rację ma przy tym organ dowodząc, że w rozpoznawanej sprawie nie ma mowy o zgłoszeniu uzupełniającym, jeśli chodzi o prace geodezyjne polegające na ustaleniu przebiegu granic działki [...] Z ust. 4 i 5 art. 40d ustawy wynika, że opłatę ponosi się za udostępnienie materiałów zasobu niezbędnych do wykonania prac geodezyjnych lub kartograficznych objętych jednym wnioskiem. Art. 12 ust.2 ustawy stanowi, że zgłoszenie prac geodezyjnych lub prac kartograficznych zawiera: 1) dane identyfikujące: a) wykonawcę zgłaszanych prac, b) osobę, której przedsiębiorca lub kierownik jednostki organizacyjnej powierzył samodzielne wykonanie czynności składających się na te prace lub funkcję kierownika tych prac, a także uprawnienia zawodowe tych osób; 2) cel lub zakładany wynik zgłaszanych prac; 3) dane określające położenie obszaru lub obszarów, które będą objęte zgłaszanymi pracami; 4) przewidywany termin wykonania zgłaszanych prac; 5) listę zbiorów danych lub innych materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zwanych dalej "materiałami zasobu", które w ocenie wykonawcy są mu potrzebne do wykonania zgłaszanych prac. Według natomiast § 20 ust.2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 6 września 2013r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego ( Dz. U z 2013r. poz.1183 ) wniosek o udostępnienie zasobu zawiera określenie materiałów zasobu będących przedmiotem wniosku, a w szczególności ich rodzaj, zakresu rzeczowego i terytorialnego, szczegółowości, formy oraz postaci, w jakiej mają być udostępnione. Skarżący składając zgłoszenie przy określeniu położenia obszaru posłużył się danymi wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków ( baza danych EGIP ). Podał konkretne kody w tym 5.2 – wykaz współrzędnych i wysokości punktów szczegółowej osnowy geodezyjnej, 5.4 mapa lub szkic przeglądowy szczegółowej osnowy geodezyjnej i 9.3 – zbiór danych opisowych i geometrycznych dotyczących działek ewidencyjnych lub budynków, gdzie jednostką rozliczeniową jest działka ewidencyjna lub budynek, wskazał na konkretną działkę ewidencyjną 2582 i materiały zasobu niezbędne do przeprowadzenia prac geodezyjnych, które otrzymał zgodnie z wnioskiem. Jeśli art. 40d ust.4 ustawy odnosi się do jednego zgłoszenia, to nie ulega wątpliwości, że chodzi o odpowiednio zidentyfikowane zgłoszenie prac geodezyjnych i kartograficznych. Jedynie w jego ramach można żądać dokumentacji dodatkowej. Zgłoszenie dotyczące innych obszarów należy zatem traktować jako zgłoszenie pierwotne. Żadnego znaczenia dla takiej oceny nie ma bliskie położenie działek [...] W myśl § 9 ust. 1 w zw. z § 5 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia [...] w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454 ze zmianami) działka ewidencyjna, jako najmniejsza jednostka podziału kraju dla celów ewidencyjnych, stanowi ciągły obszar gruntu położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. W omawianej sprawie działki przedzielone są drogą gminną, stanowią odrębne jednostki powierzchniowe i w ten sposób są opisywane w formularzem zgłoszeniowym robót geodezyjnych. Słusznie zatem zgłoszenie prac geodezyjnych polegające na ustaleniu przebiegu granic działki ewidencyjnej 2415 organ potraktował jako zgłoszenie pierwotne i ustalił opłatę zgodnie z art. 40 d ust.4 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U z 2016r. poz. 718 ze zmianami ) skargę należało oddalić.