II SA/Lu 66/22

2 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na uchwałę Rady Miasta Biłgoraj z 22 grudnia 2021 r., nr XXXIII/338/2021 w przedmiocie uznania za bezzasadną skargi na działalność Burmistrza Miasta Biłgoraj postanawia odrzucić skargę. A. D. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Biłgoraj z 22 grudnia 2021 r., nr XXXIII/338/2021 w przedmiocie uznania za bezzasadną skargi na działalność Burmistrza Miasta Biłgoraj w zakresie "sprzedaży drogi wewnętrznej nr [...] przy ul. [...] w B.". W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Miasta Biłgoraj wniósł o jej odrzucenie z powodu niedopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Kontrola sądu administracyjnego obejmuje wyłącznie te przejawy zachowań organów administracji publicznej, które zostały wymienione w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.) oraz w przepisach odrębnych. Ustalenie zatem, że przedmiotem skargi jest akt lub czynność, które nie zostały wymienione w przywołanych przepisach, jest negatywną przesłanką procesową stanowiącą bezwzględną podstawę odrzucenia skargi. Rolą sądu administracyjnego jest wstępne zbadanie dopuszczalności każdej z wniesionych skarg. Dopiero stwierdzenie, że zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej może być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej otwiera drogę do merytorycznej oceny skargi. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest uchwała rady miasta wydana na podstawie przepisów działu VIII ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: k.p.a.) w rezultacie rozpatrzenia skargi mieszkańca miasta na działalność organu wykonawczego gminy. W myśl art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Z kolei powołany w podstawie prawnej zaskarżonej uchwały art. 229 pkt 3 k.p.a. stanowi, że jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta), z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2, jest rada gminy. Skarga, która została wniesiona w tym trybie, uruchamia uproszczone jednoinstancyjne postępowanie administracyjne, które kończy się zawiadomieniem wnoszącego skargę o sposobie załatwienia sprawy. Działanie administracji publicznej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się ono w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie wpływa na to okoliczność, że sprawa skargi na działania organu wykonawczego gminy jest załatwiona przez radę gminy w formie uchwały – tak jak miało miejsce w niniejszej sprawie. Uchwała jest bowiem formą właściwą dla działania organu kolegialnego, jakim jest rada gminy (miasta). Podjęcie przez radę uchwały w sprawie skargi nie wyłącza określonego w art. 238 § 1 k.p.a. obowiązku zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi i nie zmienia charakteru tego zawiadomienia jako czynności materialno-technicznej, która jest niezaskarżalna (por. postanowienie WSA w Lublinie z 18 grudnia 2013 r., III SA/Lu 865/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro zatem uchwała rady miasta podjęta w trybie postępowania skargowego regulowanego przepisami działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego, skarga na tę uchwałę podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.