II SA/Lu 660/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-11-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych, pomimo zastosowania doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego ani nie usunęli braków formalnych skargi (brak podpisu) w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia zastępczego zarządzeń wzywających do uzupełnienia tych braków. Zastosowanie fikcji doręczenia, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., skutkuje przyjęciem, że pisma zostały doręczone.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą zasad sprzedaży lokali mieszkalnych. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi (podpisanie jej) pod rygorem odrzucenia. Pomimo doręczenia zastępczego zarządzeń, skarżący nie spełnili tych wymogów w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. i W. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących mieszkaniowy zasób gminy postanawia odrzucić skargę.
W dniu 27 maja 2016 r. B. P. i W. P. złożyli skargę do Sądu na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących mieszkaniowy zasób gminy.
Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2016 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 300 zł, zaś zarządzeniem z dnia 25 lipca 2016 r. – do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwania do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone skarżącym w dniu 20 października 2016 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacili żądanej kwoty ani nie usunęli pozostałych braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak podpisu skargi (art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi oraz wezwania do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone skarżącym, w trybie określonym w art. 73 P.p.s.a.
Powołany przepis normuje instytucję uniwersalnego doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 P.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem).
W związku z nieobecnością skarżących w miejscu wskazanym w skardze jako adres do doręczeń (k. 3), przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do podpisania skargi, została awizowana oraz pozostawiona w placówce pocztowej w B. P. w dniu 6 października 2016 r. Ponownego awizowania dokonano po upływie 7 dni – w dniu 14 października 2016 r. (k. 38, 39).
Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącym w dniu 20 października 2016 r., to jest z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej.
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 27 października 2016 r., skarżący nie opłacili wpisu od skargi ani nie usunęli pozostałych braków skargi, co skutkuje koniecznością odrzucenia ich skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło