II SA/Lu 666/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Protokolant Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania S. N. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zezwalającej Pizzerii [...] w L. na zajęcie pasa drogowego ulicy K. od dnia 1 maja 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2003 r. oraz ul. P. w dniach od 1 maja 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2003 r. w związku z urządzeniem ogródków letnich przed posesją K.10 i K. 12 oraz pisma J. O. z dnia [...] kwietnia 2003 r. dotyczącego przedmiotowej sprawy, działając na podstawie art. 138 § 2 kpa w zw. z art. 61 § 4 i art. 10 § 1 kpa - orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że organ I instancji nie powiadomił S. N., który jest stroną postępowania o wszczęciu postępowania zgodnie z wymogami wynikającymi z przepisów art. 61 § 4 kpa. Ponadto organ nie zapewnił stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji nie umożliwił wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Powyższe uchybienia proceduralne mogą mieć istotny wpływ na treść podjętego rozstrzygnięcia. Ustosunkowując się do "pisma" J. O. z dnia [...] kwietnia 2003 r. zatytułowanego odwołaniem, Kolegium uznało, że J. O. nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył J. O. wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 6-10 § 1, 12 § 1, 28, 61 § 4 kpa. Podniósł, że z uwagi na fakt, iż w budynku przy ul. K. 10 prowadzi działalność handlową i ma interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa w toczącym się postępowaniu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega oddaleniu. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji podnosząc wadliwość proceduralnego postępowania administracyjnego polegającą na braku zawiadomienia strony /S. N./ o wszczęciu postępowania, /art. 61 § 4 kpa/ oraz naruszenie zasad z art. 10 kpa, tj. braku możliwości strony co do wypowiedzenia się do odnoszenia zebranych dowodów i żądań, w osnowie decyzji brak jest natomiast rozstrzygnięcia w zakresie "pisma" J. O. Skarga dotyczy więc zakresu nieistniejącej części decyzji i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153 poz. 1269/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1271/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargę odrzucił.