II SA/Lu 666/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-10-24
Skład orzekający: sędzia WSA Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania przed sądami powszechnymi, urzędami i instytucjami, nie zawierające wyraźnego umocowania do reprezentowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, spełnia wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądami powszechnymi, urzędami i instytucjami, które nie zawiera wyraźnego umocowania do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, nie spełnia wymogów formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej złożył skargę na decyzję Starosty odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik złożył to samo pełnomocnictwo, które było udzielone do reprezentowania przed sądami powszechnymi, urzędami i instytucjami, ale nie zawierało umocowania do działania przed sądem administracyjnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Lublin, dnia 24 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Starosty z dnia [..]., znak: [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pełnomocnik M. S. złożyła w dniu 10 września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Starosty z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [..]. o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku letniskowego z przyłączami. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone w formie aktu notarialnego z dnia [..] Repertorium A Nr [..].
Zarządzeniem z dnia 6 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej – R. S. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożyła to samo pełnomocnictwo, które załączyła wcześniej do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. W myśl bowiem przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie taka sytuacja miała miejsce. Nie można bowiem uznać za wykonanie wezwania Sądu złożenie przez R. S. pełnomocnictwa z dnia [..]., Repertorium A Nr [..]. Dokument ten bowiem stanowi umocowanie dla ojca M. S. E. S. oraz matki R. S. do reprezentowania skarżącej przed sądami powszechnymi, urzędami i instytucjami w sprawach dotyczących wskazanych nieruchomości, nie zawiera natomiast umocowania do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a zatem nie spełnia wymogu określonego w art. 36 powołanej ustawy.
Pomimo wezwania braki skargi nie zostały usunięte, dlatego też skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło