II SA/Lu 667/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie. K. N. wniósł w dniu 5 lipca 2013 r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. - sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...]grudnia 2012 r., znak: [...] ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie przed tut. Sądem toczy się odrębne postępowanie w sprawie sygn. akt II SA/Lu 546/13 ze skargi K. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Prawidłowa ocena wniosku o przywrócenie terminu może być dokonana po bezspornym ustaleniu, że strona uchybiła terminowi – w niniejszej sprawie nastąpi to dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Lu 546/13. W tej sytuacji Sąd za celowe uznał zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Lu 546/13. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.