II SA/Lu 678/05
PostanowienieWSA w Lublinie2005-08-12
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spełnia wymogi formalne określone w art. 51 § 1 PPSA, w szczególności czy określono w niej akt lub czynność, której dotyczy, organ, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone, oraz naruszenie prawa lub interesu prawnego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 51 § 1 PPSA, a skarżący, wezwany do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, nie zareagował na wezwanie. Brak wskazania aktu lub czynności, organu oraz naruszenia prawa lub interesu prawnego stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę dotyczącą budowy sieci kanalizacji sanitarnej, domagając się korekty planu inwestycyjnego i wydania pozwolenia na budowę studzienki rewizyjnej. Skarga nie określała aktu lub czynności, organu ani naruszenia prawa. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżący nie zareagował na wezwanie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. w przedmiocie budowy sieci kanalizacji sanitarnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W. S. w skardze z dnia 1 lipca 2005r., wskazując jako stronę przeciwną Urząd Miejski domagał się "polecenia dokonania przez Urząd Miejski korekty planu inwestycyjnego sieci kanalizacyjnej na ul. [...] wraz z wydaniem pozwolenia na wybudowanie studzienki rewizyjnej na kolektorze kanalizacyjnym na ul. [...] naprzeciwko posesji Nr [...] (...) z jednoczesnym uzgodnieniem (...) jej lokalizacji."
Uzasadnienie skargi sprowadza się do wyrażenia niezadowolenia z działalności różnych wydziałów Urzędu Miejskiego oraz jak określono w skardze, innych instytucji w związku z budową sieci kanalizacyjnej przy ul. [...] w B. P.
Przytoczone żądanie skargi oraz jej uzasadnienie uprawniają do oceny, że skarga nie odpowiada wymogom określonym w art.51§1 pkt.1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W skardze nie określono bowiem aktu ani czynności, których dotyczy, nie wskazano organu, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone, a także nie określono naruszenia prawa lub interesu prawnego. Dlatego też skarżący został wezwany w trybie art.49§1 cyt. ustawy do usunięcia powyższych braków skargi pod rygorem jej odrzucenia (k.13) Na wezwanie doręczone w dniu 7 lipca 2005r. (k.14) skarżący nie zareagował.
Niewątpliwe więc jest, że braki skargi nie zostały uzupełnione, co powoduje jej odrzucenie na podstawie art.58§1pkt.3 cyt. ustawy. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem prawa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło