II SA/Lu 68/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-01-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Krystyna Sidor
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Okoliczności podniesione przez skarżących, dotyczące potencjalnych uciążliwości związanych z intensywnością planowanej inwestycji, nie stanowią wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji na obecnym etapie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący Z. W. i J. W. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym i garażem podziemnym. Skarżący podnieśli, że inwestycja jest zbyt intensywna, pogorszy warunki użytkowania ich nieruchomości, zwiększy ruch i obciążenie mediów, a także przesłoni przestrzeń. Obawiają się, że nie zostaną uwzględnieni jako strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z. W. i J. W. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na realizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym w parterze budynku, podziemnym garażem oraz zjazdem z drogi publicznej na działkach oznaczonych nr 13 i nr 14 położonych przy ul. B. 6-6a w L., pas drogowy: działka nr ewid. 59, wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący podnieśli, że zarówno oni, jak i inni mieszkańcy sąsiednich nieruchomości nie wyrażają zgody na przedmiotową inwestycję w szczególności ze względu na jej intensywność. Ich zdaniem realizacja tej inwestycji znacznie pogorszy warunki użytkowania nieruchomości sąsiednich, gdyż zwiększy się natężenie ruchu i obciążenie mediów, a także zostanie przesłonięta otwarta przestrzeń.
Skarżący obawiają się, że nie zostaną uwzględnieni jako strony postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, dlatego wnoszą o wstrzymanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uwzględniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej P.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym wykazanie tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Skarżący w niniejszej sprawie nie przedstawili takich okoliczności.
Jako właściciele sąsiednich nieruchomości zakwestionowali tylko ogólnie planowaną zabudowę, podnosząc, że ze względu na jej intensywność może być ona dla nich uciążliwa.
Powyższe okoliczności nie świadczą jednak o niebezpieczeństwie wyrządzenia im znacznej szkody, ani o powstaniu trudnych do odwrócenia skutków na obecnym etapie postępowania. Zaskarżona decyzja określa jedynie warunki, na jakich dopuszczalna będzie realizacja przedmiotowej inwestycji, nie daje ona natomiast inwestorowi prawa prowadzenia robót budowlanych, a dopiero realizacja inwestycji - jak wskazują skarżący – wywołałaby dla nich znaczne uciążliwości; uprawnienie takie inwestor uzyska dopiero w wyniku wydania przez właściwy organ architektoniczny ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Na obecnym etapie postępowania ochrona wynikająca z art. 61 § 3 P.p.s.a skarżącym nie przysługuje, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji nie grozi wyrządzeniem im znacznej szkody, a skutki jakie decyzja ta wywołuje nie są nieodwracalne, skoro w każdym przypadku ostateczne pozwolenie na budowę może być wzruszone w razie wyeliminowania z obrotu ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W konsekwencji wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło