II SA/Lu 680/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. K. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta [...] przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] z dnia [...] 2015r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania A. K. do zwrotu organowi należności z tytułu wypłaconych M. K. świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie od 1 listopada 2013r. do 30 czerwca 2014r. oraz od 1 września 2014r. do 30 września 2014r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami – wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że jest osobą bardzo chorą, obecnie oczekuje na przeszczep serca, a choroba uniemożliwia mu wykonywanie jakichkolwiek prac związanych z wysiłkiem fizycznym, co potwierdza załączona dokumentacja medyczna. Wskazał, że nie posiada żadnego majątku, a jego jedynym źródłem utrzymania jest renta w kwocie [...] zł, która nie wystarcza nawet na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co na następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie ze względu na znaczną szkodę, jakiej mógłby on doznać w razie wykonania tej decyzji. Skarżący jest człowiekiem schorowanym, przez co nie może wykonywać pracy zarobkowej, dlatego utrzymuje się wyłącznie z niskiej renty, która nie wystarcza na pokrycie niezbędnych życiowych potrzeb. Uiszczenie jednorazowo kwoty wskazanej w zaskarżonej decyzji tj. [...] zł wraz z odsetkami naraziłoby go na znaczną szkodę, pozbawiając środków do życia. Z tych względów należało uwzględnić wniosek i orzec, jak w sentencji.