II SA/Lu 684/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2025 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie. Decyzją z [...] września 2025 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] lipca 2025 r. uchylającą w całości decyzję własną z [...] kwietnia 2006 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbudowę i adaptację budynku gospodarczego na mieszkanie. Na powyższą decyzję skargę do sądu wniósł J. B.. Decyzją z [...] listopada 2025 r., Wojewoda działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024, poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzję Wojewody z 12 września 2025 r. oraz decyzję Starosty [...] z [...] lipca 2025 r., a także orzekł o odmowie uchylenia decyzji Starosty [...] z [...] kwietnia 2006 r. W uzasadnieniu Wojewoda uznał za zasadne argumenty skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przez uwzględnienie skargi w całości należy rozumieć doprowadzenie do stanu, w którym istota sprawy zostaje rozstrzygnięta ostatecznie, zgodnie z oczekiwaniem strony wynikającym z jej skargi skierowanej do sądu. Oczekiwania strony co do załatwienia (zakończenia) sprawy należy odnosić do meritum sprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że skarga została w całości uwzględniona przez organ odwoławczy, o czym świadczy treść decyzji Wojewody z [...] listopada 2025 r. Wojewoda, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z 14 lipca 2025 r., a także orzekł co do istoty sprawy na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z informacji przedstawionych przez Wojewodę wynika, że decyzja z 5 listopada 2025 r. nie została zaskarżona. W tej sytuacji zachodziły przesłanki do umorzenia postępowania przed sądem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.