II SA/Lu 690/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii akt p o s t a n a w i a I. przyznać A. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z dwojgiem dzieci – trzynastoletnim i dwu miesięcznym, z którymi zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Skarżąca jest właścicielką domu o powierzchni [...] m2. Na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego skarżącej składają się wydatki na czynsz i opłaty – [...] złotych, spłatę kredytu hipotecznego – [...] złotych, utrzymanie dzieci – [...] złotych, wyprawkę szkolną dla starszego z dzieci – [...] złotych oraz koszt szkoły jeździeckiej dziecka – [...] złotych i kosz utrzymania młodszego dziecka – [...] złotych. Skarżąca odpowiadając na wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń w piśmie z dnia 22 października 2014 r. oświadczyła, że nie posiada rachunków ani faktur dokumentujących jej miesięczne wydatki, wszelkie kwoty wydatków podawała szacunkowo, niejednokrotnie zaś aby ponieść jedne wydatki rezygnować musi z ponoszenia innych niezbędnych wydatków. Skarżąca oświadczyła, że w miesiącu lipcu 2014 r. jej wynagrodzenie netto wyniosło [...] złotych, w miesiącu sierpniu 2014 r. wyniosło [...] złotych zaś w miesiącu wrześniu 2014 r. wyniosło [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarz sądowego skarżąca wykazała, że bez uprzedniego zaoszczędzenia środków finansowych nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego od skargi w całości bądź jakiejkolwiek części bez narażenia siebie i dzieci na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z oświadczenia skarżącej złożonego na druku PPF oraz w piśmie z dnia 22 października 2014 r. wynika, że całość dochodów skarżącej pochłaniają koszty utrzymania koniecznego jej oraz dzieci. Niemniej skarżąca ma możliwość zrezygnowania z pewnych wydatków, tak aby bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść inne wydatki. Wynika to z jej pisma z dnia 22 października 2014 r. Dlatego referendarz sądowy przyjął, że skarżąca obecnie mimo, że wpis sądowy od wniesionej skargi wynosi 100 złotych, nie jest w stanie go uiścić bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Nie wiedząc o konieczności ponoszenia kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu nie miała możliwości zrezygnowania z części wydatków tak, aby zaoszczędzić środki finansowe pozwalające uiścić wpis sądowy od wniesionej skargi. Możliwość taką będzie natomiast miała w pozostałych etapach niniejszego postępowania. Ponadto w tych etapach niniejszego postępowania jego koszty każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Mając to na uwadze referendarz sądowy przyjął, że skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i dzieci może ponieść koszty sądowe inne od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Dokonując oceny możliwości partycypowania skarżącej w kosztach sądowych niniejszego postępowanie nie można pominąć również faktu posiadania przez nią domu o powierzchni 92 m2. Wobec powyższego, starszy referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.