II SA/Lu 691/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a przyznać A. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca pismem z dnia 23 września 2011 r. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy. Do pisma tego dołączyła ona oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania oraz rachunki i faktury VAT w tym fakturę VAT za zakup węgla, decyzję płatniczą na podatek od nieruchomości, zaświadczenie o zarobkach netto oraz zaświadczenie o kosztach zakupu obiadów dla córki i kosztach jej ubezpieczenia Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na podstawie oświadczenia strony skarżącej oraz nadesłanych przez nią dokumentów referendarzowi sądowemu ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z niepełnoletnią córką, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto i alimentów otrzymywanych na córkę w kwocie [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Strona skarżąca oświadczyła, że jej miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą wyżywienie – [...] złotych, środki czystości i higieny – [...] złotych i koszty zakupu odzieży – [...] złotych. W miesiącu wrześniu bieżącego roku strona skarżąca zakupiła opał za kwotę [...] złotych oraz wykupiła obiady dla córki za kwotę [...] złotych i opłaciła koszty jej ubezpieczenia na kwotę [...] złotych. Koszty zużycia energii elektrycznej przez stronę skarżącą wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła, że aby pokryć wszystkie koszty utrzymania koniecznego musi, co miesiąc pożyczać pieniądze. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią kosztów sądowych niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej córki. Koszty sądowe w niniejszej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 1 pkt 1, § 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w zw. z §1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Porównanie wysokości tych kosztów do wysokości łącznego dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej, przy uwzględnieniu wysokości wykazanych stałych kosztów utrzymania jak i tego, że dochód ten służyć musi ponoszeniu innych niż wymienione kosztów utrzymania dwuosobowej rodziny (np. kosztów leczenia córki) wskazuje, że aby ponieść koszty sądowe strona skarżącą przeznaczyć musi środki wydatkowane na poczet kosztów utrzymania. Ponadto we wrześniu bieżącego roku a więc w miesiącu złożenia winsoku o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca musiała na zakup opału przeznaczyć kwotę [...] złotych. Skutkowało to tym, że na pozostałe koszty utrzymania koniecznego pozostała jej kwota [...] złotych netto. Mając na uwadze te okoliczności przyjąć należy, że poniesienie przez stronę skarżącą kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej córki. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.