II SA/Lu 693/12
PostanowienieWSA w Lublinie2012-09-10
Skład orzekający: Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji zobowiązującej do złożenia projektu budowlanego zamiennego może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżących, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazali, aby jej niezwłoczne wykonanie mogło wyrządzić im znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżących żadnego obowiązku, a jej wykonanie przez adresata (sporządzenie projektu budowlanego zamiennego) nie spowoduje szkody ani trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżących.Stan faktyczny
Skarżący A. G. i W. G. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zobowiązującej do złożenia projektu budowlanego zamiennego. Skarżący argumentowali, że nie zgadzają się na legalizację samowoli budowlanej i kwestionowali legalność działań organu. Sąd rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i W. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : zobowiązania do złożenia projektu budowlanego zamiennego- w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
II SA/Lu 693/12
UZASADNIENIE
Skarżący w piśmie z dnia 17 sierpnia 2012 r. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnili tym, że nie wyrażają zgody na legalizację samowoli budowlanej, której dopuściła się A. M.. Następnie podnieśli, że A. M. wzniosła budynek nie posiadając żadnej dokumentacji budowlanej oraz, iż nie jest ona właścicielką ani dzierżawcą części należącej do skarżących działki nr 224. W piśmie zakwestionowano także legalność działań podejmowanych w niniejszej sprawie przez organ nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2587/10 – Lex nr 742363 czy postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt I FSK 63/11 – Lex nr 783605).
Skarżący w niniejszej sprawie nie wykazali, aby niezwłoczne wykonanie zaskarżonej decyzji – tj. przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - mogło wyrządzić im znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Również z charakteru zaskarżonej decyzji nie można wywieść, aby jej wykonanie groziło skarżącym następstwami, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżących żadnego obowiązku. Wykonanie jej zaś przez adresata tj. sporządzenie i dostarczenie do organów nadzoru budowlanego pełnobranżowego projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych nie spowoduje powstanie żadnej szkody po stronie skarżących. Wykonanie jej nie spowoduje także dla skarżących takich skutków prawnych lub faktycznych, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości w związku, z którą powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Z tych względów należało orzec jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło