II SA/Lu 70/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać M. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od opłat sądowych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w części od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami, babką oraz dwojgiem rodzeństwa, z którymi utrzymuje się z renty strukturalnej ojca w kwocie [...] złotych brutto i emerytury rolniczej babki w kwocie [...] złotych brutto. Matka oraz rodzeństwo strony skarżącej są osobami bezrobotnymi. Strona skarżąca wraz z rodziną zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Do majątku strony skarżącej zalicza się nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych, która nie przynosi dochodu. Strona skarżąca wezwana do wyjaśnienia skąd pochodzą środki finansowe, które przeznaczone mają być na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] położonej w miejscowości S. w piśmie z dnia 10 lutego 2014 r. oświadczyła, że jest to inwestycja która będzie realizowana w przyszłości a procedura uzyskania stosownych pozwoleń została zainicjowana obecnie ze względu na jej długi czas trwania. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy jest zasadny. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto. Z kwoty tej utrzymuje się sześć osób. Daje to miesięczny dochód na osobę w wysokości [...] złotych brutto. Opłaty sądowe związane z niniejszym postępowaniem prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjne wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Porównanie wysokości miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej do wysokości opłat sądowych związanych z niniejszym postępowaniem wskazuje, że uiszczenie w całości wpisu od wniesionej skargi pozbawiłoby w całości środków finansowych służących miesięcznemu utrzymaniu jednego członka rodziny strony skarżącej. Uiszczenie natomiast ewentualnego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej skutkowałoby tym, że na poczet miesięcznych kosztów utrzymania jednej osoby pozostałaby kwota [...] złotych brutto. Poniesieni zaś opłaty sądowej w kwocie 100 złotych spowodowałoby, że na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego jednej osoby pozostałaby kwota [...] złotych brutto. W każdym, z tych przypadków kwota pozostająca na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego jest niewystarczająca aby pokryć miesięczne wydatki związane z tymi kosztami. Przyjąć więc należy, że poniesienie przez stronę skarżąca opłat sądowych tak w całości jak i w części spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej rodziny. Zwolnienia strony skarżącej od obowiązku zwrotu poniesionych wydatków nie wzięto pod uwagę, gdyż z akta sprawy nie wynika, aby strona skarżąca wnosiła w toku postępowania sądowego o przeprowadzenie czynności, z którymi wiązałby się dla nie obowiązek zwrotu wydatków. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.