II SA/Lu 701/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., Nr [..] w przedmiocie uchylenie decyzji o umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie murowanego ustępu, w zakresie formalnoprawnej dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. Dnia 23 sierpnia 2005 r. (data wpływu na prezentacie) A. O. w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do usunięcia braków formalnych jej skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł pismem z dnia 23 sierpnia 2005 r. cofnęła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..], Nr [..]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skutecznie cofnąć można jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Skarga jest skutecznie wniesiona, jeżeli został od niej uiszczony należny wpis sądowy – w sprawach, w których strona jest zobowiązana do uiszczania kosztów sądowych oraz jeżeli spełnia ona wymagania formalne stawiane nie tylko przed pismem inicjującym postępowanie sądowoadministracyjne, ale i przed innymi pismami wnoszonymi przez strony w postępowaniu sądowym. Zgodnie, bowiem z unormowaniem art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata zaś zgodnie z treścią art. 49 § 1 cyt. ustawy w przypadku, gdy pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Następstwem nie uiszczenia na wezwanie sądu w zakreślonym terminie wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nie uzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie skargi (art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy). W sprawie skarżąca po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, wskazania numeru skarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi, wskazania uczestników postępowania sądowo – administracyjnego i ich adresów oraz nadesłania poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów skargi w ilości odpowiadającej liczbie uczestników, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, wniosła oświadczenie o cofnięciu skargi. Wezwanie powyższe, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru doręczono dorosłemu domownikowi, córce skarżącej K.O. w dniu 22 sierpnia 2005 r., który to sposób doręczenia zgodnie z dyspozycją art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest prawidłowy i wywołujący skutki równoznaczne z doręczeniem dokonanym bezpośrednio adresatowi. Mimo prawidłowego pouczenia o terminie i trybie uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych skarżąca nie uiściła wpisu sądowego i nie wskazała uczestników postępowania sądowo – administracyjnego oraz nie nadesłała poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów skargi w ilości odpowiadającej liczbie uczestników, co bezpośrednio skutkuje zastosowaniem rygoru przewidzianego w art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.