II SA/Lu 705/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C.-J. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę obiektu budowlanego w zakresie dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a Odrzucić skargę. Skarżący występując na drogę postępowania sądowego nie uiścił wpisu od skargi. W dalszej kolejności, zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2006 r., do skarżącego zostało skierowane pisemne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skargi we wskazanej kwocie z zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie czynności i pouczeniem o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Korespondencja sądowa została skutecznie doręczona, do rąk dorosłego domownika skarżącego, w dacie 29 sierpnia 2006 r., zgodnie z zapisem na dowodzie doręczenia. Jak wynika z notatki urzędowej skarżący do pisma złożonego 4 września 2006 r. I data stempla pocztowego l, nie dołączył kserokopii dowodu wpłaty wpisu od skargi. W dniu 15 września 2006 r. w sprawie zostało ustalone, że wpis od skargi prawie niniejszej nie został uiszczony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W dniu 22 września 2006 r. do rąk dorosłego domownika skarżącego zostało doręczone pisemne wezwanie, by w terminie 7 dni przedstawił kopię dowodu wpłaty wpisu od skargi, na którą powołuje się w piśmie złożonym 4 września 2006 r. Zakreślony skarżącemu termin upłynął bezskutecznie, co stwierdza z kolei notatka urzędowa z dnia 4 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej Tryb zrealizowany dotychczas w niniejszym postępowaniu sądowym wyczerpuje wymogi z art. 220 § 1 oraz te stanowione dla doręczenia korespondencji sądowej, w myśl art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi I Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. I. Skarżący został prawidłowo pouczony o kwocie wpisu, terminie na jego uiszczenie i rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. W tych okolicznościach bezczynność skarżącego uzasadnia zastosowanie art. 220 § 3 przywołanej na wstępie rozważań ustawy, obligatoryjnie stanowiącego rygor odrzucenia skargi nieopłaconej w zakreślonym terminie. Z tych względów, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. Odrzucenie skargi obejmuje swymi procesowymi skutkami także incydentalnie zgłoszony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.