II SA/Lu 707/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. R. i J. R. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać J. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca J. R. w piśmie z dnia 17 listopada 2008 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF złożyła w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełniony i podpisany druk symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. W związku z tym, że żądanie przyznania prawa pomocy zgłoszone przez stronę skarżącą w piśmie z dnia 17 listopada 2008 r. różni się istotnie od żądania zawartego na druku o symbolu PPF wezwano stronę skarżącą pismem z dnia 10 grudnia 2008 r. do wyjaśnienia czy w złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy żądaniu podtrzymuje ona także żądanie ustanowienia adwokata zgłoszone w piśmie z dnia 17 listopada 2008 r. Stronę skarżącą zobowiązano do zajęcia w tej sprawie stanowiska w terminie trzech dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem przyjęcia, że wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na druku o symbolu PPF obejmuje jedynie żądanie zwolnienia w całości od kosztów sądowych. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania stronie skarżącej nie odpowiedziała ona na nie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Przed przystąpieniem do oceny zasadności wniosku wyjaśnić należy, że w związku z tym, iż strona skarżąca otrzymała wezwanie z dnia 10 grudnia 2008 r. i nie odpowiedziała na nie będąc pouczoną, że brak odpowiedzi skutkować będzie przyjęciem, iż w istocie wnosi ona jedynie o zwolnienie w całości do kosztów sądowych wniosek jej zgłoszony na druku PPF referendarz sądowy potraktował, jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Przechodząc do oceny zasadności wniosku stwierdzić należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego w niniejszej sprawie 250 złotych (§ 3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Jak wynika z oświadczenia strony skarżącej złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF oraz pism zawartych w aktach sprawy, strona skarżąca obecnie przebywa w zakładzie karnym i nie osiąga żadnych dochodów. Strona skarżąca nie posiada oszczędności pieniężnych, nieruchomości oraz przedmiotów o wartości powyżej 3.000,00 euro. Jedynie żona strony skarżącej osiąga dochód w kwocie [...] złotych netto, jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, które zgodnie z oświadczeniem strony skarżącej użytkowane jest przez sąsiadów w zamian za opłacanie podatku rolnego. Własnością żony strony skarżącej jest także wymagający remontu dom o powierzchni [...] m2. Żona strony skarżąca jest osobom całkowicie niezdolną do pracy nieposiadającą żadnych oszczędności pieniężnych. Biorąc pod uwagę to, że strona skarżąca nie posiada żadnych dochodów ani oszczędności pieniężnych stwierdzić należy, iż nie ma ona realnych możliwości poniesienia któregokolwiek z kosztów sądowych składających się na koszty niniejszego postępowania. Także dochód żony strony skarżącej nie gwarantuje możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenia jej na uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Tak więc mimo tego, że strona skarżąca przebywa w zakładzie karnym poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem zagraża jej żonie uszczerbkiem utrzymania koniecznego co przesądza o zwolnieniu strony skarżącej z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 6 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.