II SA/Lu 71/10
WyrokWSA w Lublinie2010-06-22
Skład orzekający: Jerzy Dudek, Ewa Ibrom, Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne, gdy ustąpiły przyczyny jego zawieszenia, pomimo twierdzeń strony o naruszeniu jej prawa własności przez planowane roboty budowlane?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej ma obowiązek podjąć zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny jego zawieszenia, zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. W przypadku, gdy postępowanie zostało zawieszone z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a te postępowania zostały prawomocnie zakończone, organ egzekucyjny nie ma swobody decyzyjnej i musi podjąć postępowanie. Kwestie legalności decyzji merytorycznej, w tym zarzuty naruszenia prawa własności, nie są przedmiotem kontroli w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego.Stan faktyczny
Skarżący E. i J. T. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody L. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty J. o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło wykonania decyzji zezwalającej na wejście na teren nieruchomości skarżących w celu wykonania robót budowlanych (ocieplenie, tynki, malowanie) na budynku sąsiedniej nieruchomości R. Ł. Skarżący zarzucali, że planowane roboty naruszą ich prawo własności i granicę nieruchomości. Organy uznały, że ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania, ponieważ zakończone zostały postępowania sądowe dotyczące zakazu wykonania ocieplenia oraz skarga na decyzję zezwalającą na wejście na teren nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi E. T. i J. T. na postanowienie Wojewody z dnia [..] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego wykonania decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Starosta J., działając w oparciu o art. 97 § 2 oraz art. 123 i art. 124 k.p.a. podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania decyzji własnej z dnia 4 września 2008 r. orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości E. i J. małżonków T. w celu wykonania robót budowlanych obejmujących ocieplenie, wykonanie tynków i malowanie ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł.
W uzasadnieniu Starosta J. wskazał, iż wcześniejszym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania swojej decyzji z dnia 4 września 2008 r. do czasu rozstrzygnięci przez sądy cywilne sprawy o naruszenie własności i rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargi E. T. na decyzję ostateczną Wojewody L.z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty J. z dnia 4 września 2008 r.
Wnioskiem z dnia 8 lipca 2009 r. R. Ł. zwróciła się o podjęcie zawieszonego postępowania składając kserokopię wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) oddalającego apelację E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo o zakazanie wykonania ocieplenia budynku oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 maja 2009 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał organ wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Sąd ten oddalił także skargę E. Ty. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 24 października 2008 r.
Powyższe zdaniem organu wskazuje, iż ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, dlatego należało je podjąć.
Z postanowieniem tym nie zgodziła się E. T., która w zażaleniu z dnia 13 lutego 2009 r. domagała się jego uchylenia i niepodejmowania zawieszonego postępowania w sprawie. Jej zdaniem wykonanie ocieplenia budynku spowoduje naruszenie granic nieruchomości. Obecnie ściana budynku stoi w granicy, co oznacza, iż ocieplenie znajdzie się na terenie nieruchomości skarżącej. Podniosła, iż ani wyrok Sądu Okręgowego ani wyrok Sądu Administracyjnego nie uprawniają R. Ł. do naruszania granicy i samowolnego ustalania jej przebiegu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda L. utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.
W ocenie organu odwoławczego ustały przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wskazane w postanowieniu Starosty J. z dnia 18 grudnia 2008 r. Postępowanie przed sądami powszechnymi i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie zakazu wykonania ocieplenia budynki i w sprawie dotyczącej orzeczenia o niezbędności wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej zostało bowiem zakończone. Z tych względów zasadnym było podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
W skardze na to postanowienie E. i J. małżonkowie T. żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia i dalszego zawieszenia postępowania. Zdaniem skarżących decyzja orzekająca o niezbędności wejścia na teren ich nieruchomości w celu wykonania ocieplenia budynku R. Ł. jest niezgodna z prawem. Przede wszystkim decyzja ta narusza ich prawo własności. Organ wydając decyzję nie uwzględnił bowiem okoliczności, iż budynek mieszkalny oraz inne obiekty jak płot, studnia znajdują się w granicy. Wykonanie ocieplenia budynku spowoduje zatem zmianę przebiegu linii granicy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
W niniejszej sprawie ocenie Sądu poddane zostało postanowienie Wojewody L. utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
Nie są zatem kontrolowane w tej sprawie decyzje Starosty J. i Wojewody L. orzekające o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu ocieplenia i wykonania tynków ściany szczytowej budynku mieszkalnego należącego do R. Ł. Kontrola legalności decyzji Wojewody L. utrzymującej w mocy decyzję Starosty J. dokonana została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) oddalającym skargę E. T. na tę decyzję.
Przedmiotem kontroli jest natomiast tylko i wyłącznie postanowienie proceduralne, wydane na podstawie art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ pierwszej instancji uznał, że taka okoliczność zachodziła w sprawie niniejszej, a owym zagadnieniem wstępnym miał być wynik postępowania w sprawie zakazania wykonania ocieplenia budynku, toczącego się przed Sądem Rejonowym w Janowie Lubelskim oraz Sądem Okręgowym w Zamościu, a także wynik postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w przedmiocie skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 4 września 2008 r. orzekającą o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących.
Okoliczności te zostały wskazane w postanowieniu Starosty Janowskiego z dnia 18 grudnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania. Na postanowienie to żadna ze stron nie wniosła zażalenia.
Z kolei zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. organ administracji publicznej podejmuje z urzędu lub na wniosek strony zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie tego postępowania. W tym celu wydaje postanowienie na które przysługuje stronom prawo wniesienia zażalenia (art. 101 § 3 k.p.a.).
Bezspornym jest, iż wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r. (I Ca [...]/09) Sąd Okręgowy w Zamościu oddalił apelacje E. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2009 r. (I C [...]/08) oddalającego powództwo skarżącej w przedmiocie zakazania wykonania ocieplenia budynku mieszkalnego R. Ł. Tym samym postępowanie to zostało prawomocnie zakończone.
Prawomocnie zostało zakończone również postępowanie dotyczące skargi E. T. na decyzję Wojewody L. z dnia 24 października 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r. (II SA/Lu 851/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na tę decyzję, uznając, iż nie narusza ona prawa. Od powyższego wyroku skarżąca nie złożyła środka zaskarżenia.
W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, iż wypełniona została dyspozycja art. 97 § 2 k.p.a., co z kolei rodziło obowiązek podjęcia przez organ pierwszej instancji zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Wskazać należy, że przepis art. 97 § 2 k.p.a. nie pozostawia uznaniu organu możliwości podjęcia postępowania, jeżeli ustały przyczyny, z powodu których postępowanie zostało zawieszone.
Z powyższych względów brak jest podstaw do kwestionowania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Skarżący nie sformułowali zresztą żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia. Ich zarzuty i twierdzenia dotyczą wyłącznie kwestii legalności decyzji orzekającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości skarżących w celu wykonania ocieplenia budynku posadowionego na działce sąsiedniej, które to zarzuty - jak wskazano powyżej - nie mogły być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przez organy obowiązujących przepisów prawa, a zatem skarga podlegała oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło