II SA/Lu 712/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] 2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa [...]z dnia [...] 2015 r., nr [...] w sprawie odmowy udostępnienia K. K. informacji publicznej w zakresie wysokości nagród otrzymanych przez pracowników Departamentu [...] oraz Departamentu [...] Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], którzy nie pełnią funkcji publicznych oraz nie wyrazili zgody na udostępnienie danych lub nie złożyli oświadczenia na wniosek organu, przyznanych w latach 2014 – 2015 poprzez wskazanie imienia i nazwiska każdej osoby. Z decyzja tą nie zgodził się K. K. i skargą z dnia 21 września 2015 r. (data nadania, koperta, k. 9 akt sądowych) zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z dnia [...] 2015 r. Nr [...], wydaną w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] 2015 r. i poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2015 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu (w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia skargi) organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]skorzystało z tego trybu i podzielając argumentację skarżącej w dniu [...] 2015 r. wydało decyzję nr [...], którą działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2015 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia a tym samym przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.