II SA/Lu 712/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. D. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a I. przyznać adwokatowi A. D. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...]([...]) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym kwotę [...]([...]) złotych należnego podatku od towarów i usług; II. odmówić zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków adwokata. UZASADNIENIE Adwokat A. D. wyznaczony pe�nomocnikiem z urz�du skar��cego w pi�mie z dnia 14 maja 2017 r. wni�s� o przyznanie koszt�w pomocy prawnej udzielonej z urz�du w zwi�zku ze sporz�dzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek zawiera o�wiadczenie z tre�ci, kt�rego wynika, �e koszty nie zosta�y uiszczone w ca�o�ci ani w cz�ci. W zarz�dzeniu z dnia 20 czerwca 2017 r. Przewodnicz�cy Wydzia�u stwierdzi�, �e nie zachodz� podstawy do zastosowania art. 177 �5 ustawy Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi. Starszy referendarz s�dowy stwierdzi�, �e: Stosownie do unormowania art. 250 � 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. � Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio wed�ug zasad okre�lonych w przepisach o op�atach za czynno�ci adwokat�w, radc�w prawnych, doradc�w podatkowych albo rzecznik�w patentowych w zakresie ponoszenia koszt�w nieop�aconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezb�dnych i udokumentowanych wydatk�w. Aktem normatywnym okre�laj�cym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynno�ci podejmowane przez adwokata jest rozporz�dzenie Ministra Sprawiedliwo�ci z dnia 3 pa�dziernika 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Pa�stwa koszt�w nieop�aconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urz�du (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) zwane dalej "rozporz�dzeniem". Zgodnie z jego � 22 do spraw wszcz�tych i niezako�czonych przed dniem wej�cia w �ycie rozporz�dzenia stosuje si� przepisy dotychczasowe do czasu zako�czenia post�powania w danej instancji. Rozporz�dzenie wesz�o w �ycie z dniem 1 listopada 2016 r. (� 24) za� ko�cz�cy post�powanie w sprawie wyrok wydany zosta� w dniu 1 grudnia 2016 r. Zatem do oceny wniosku zastosowanie maj� przepisy rozporz�dzenia. Paragraf 2 pkt 1 i 2 rozporz�dzenia stanowi, �e koszty nieop�aconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Pa�stwa obejmuj� op�at� ustalon� zgodnie z przepisami niniejszego rozporz�dzenia (pkt. 1) oraz niezb�dne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urz�du (pkt. 2). Przy czym stosownie do unormowania � 4 ust. 1 rozporz�dzenia op�at� ustala si� w wysoko�ci okre�lonej w rozdzia�ach 2-4, przy czym nie mo�e ona przekracza� warto�ci przedmiotu sprawy. Ustalenie op�aty w wysoko�ci wy�szej ni� okre�lona w ust. 1, a nieprzekraczaj�cej 150% op�at okre�lonych w rozdzia�ach 2-4, nast�puje z uwzgl�dnieniem nak�adu pracy adwokata, w szczeg�lno�ci czasu po�wi�conego na przygotowanie si� do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w s�dzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynno�ci podj�tych w sprawie, w tym czynno�ci podj�tych w celu polubownego rozwi�zania sporu, r�wnie� przed wniesieniem pozwu; warto�ci przedmiotu sprawy; wk�adu adwokata w przyczynienie si� do wyja�nienia okoliczno�ci faktycznych, jak r�wnie� do wyja�nienia i rozstrzygni�cia istotnych zagadnie� prawnych budz�cych w�tpliwo�ci w orzecznictwie i doktrynie oraz stopnia zawi�o�ci sprawy, w szczeg�lno�ci trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerno�ci zgromadzonego w sprawie materia�u dowodowego, w szczeg�lno�ci dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii bieg�ego lub bieg�ych s�dowych, dowodu z zezna� �wiadk�w, dowodu z dokument�w o znacznym stopniu skomplikowania i obszerno�ci (�4 ust. 2 pkt 1 - 4). W sprawie niniejszej nie zachodzi przypadek skutkuj�cy potrzeb� zastosowania �4 ust. 2 pkt 1 - 4 rozporz�dzenia. Zgodnie za� z �21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporz�dzenia stawka minimalna wynosi w post�powaniu przed s�dem administracyjnym drugiej instancji za sporz�dzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporz�dzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej okre�lonej w pkt 1 tego paragrafu, a je�eli nie prowadzi� sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej ni� 120 z�. Bior�c pod uwag� przedmiot skargi, kt�ra zainicjowa�a niniejsze post�powanie, tre�� � 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporz�dzenia zgodnie, z kt�rym wynagrodzenie za sporz�dzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 75% stawki minimalnej okre�lonej w �21 ust. 1 pkt 1 rozporz�dzenia, je�eli opini� sporz�dzi� adwokat, kt�ry nie prowadzi� sprawy przed s�dem pierwszej instancji jak i to, �e wnioskodawca nie prowadzi� niniejszej sprawy w toku pierwszoinstancyjnego post�powania s�dowoadministracyjnego oraz, i� to on w toku post�powania w drugiej instancji sporz�dzi� opini� o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stwierdzi� nale�y, i� wynagrodzenie, kt�re wnioskodawca powinien otrzyma� z tego tytu�u wynosi� b�dzie 75% stawki minimalnej okre�lonej w � 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz�dzenia. Stawka minimalna, o kt�rej stanowi � 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz�dzenia wynosi 240 z�otych. Tak, wi�c wynagrodzenie za sporz�dzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi� b�dzie 75% z kwoty 240 z�otych powi�kszone stosownie do unormowania � 4 ust. 3 rozporz�dzenia o stawk� nale�nego podatku od towar�w i us�ug wynosz�c� dla tej us�ugi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar�w i us�ug � tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.). Wynagrodzenie to wynosi� wi�c b�dzie ��cznie z nale�nym podatkiem od towar�w i us�ug [...] z�otych. Wnioskodawca nie udokumentowa� aby poni�s� jakiekolwiek wydatki, kt�rych poniesienie by�o niezb�dne ze wzgl�du na interes prawny jego mocodawcy. Dlatego odm�wiono zwrotu niezb�dnych, udokumentowanych wydatk�w. Maj�c na wzgl�dzie powy�sze, dzia�aj�c na podstawie art. 250 � 1 i art. 258 � 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz � 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporz�dzenia nale�a�o orzec jak na wst�pie postanowienia.