II SA/Lu 716/05
WyrokWSA w Lublinie2005-10-20
Skład orzekający: Krystyna Sidor, Jerzy Drwal, Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji może zawiesić postępowanie administracyjne w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, gdy wątpliwości budzi autentyczność pisemnego oświadczenia świadka, a prokuratura prowadzi postępowanie w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa fałszerstwa dokumentów?Ratio decidendi
Organ administracji nie może zawiesić postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., jeśli kwestia autentyczności pisemnego oświadczenia świadka nie warunkuje możliwości wydania decyzji w sprawie. Weryfikacja takiego oświadczenia może nastąpić poprzez bezpośrednie przesłuchanie świadka przez organ, nawet jeśli istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa. Oczekiwanie na zakończenie postępowania karnego nie jest obligatoryjne, gdy organ może samodzielnie przeprowadzić dowód lub uzupełnić postępowanie.Stan faktyczny
Skarżący C.R. domagał się przyznania uprawnień kombatanckich. Organ administracji zawiesił postępowanie, powołując się na podejrzenie sfałszowania oświadczeń świadków i prowadzone w tej sprawie postępowanie karne. Skarżący wniósł skargę na postanowienie o zawieszeniu, argumentując, że organ powinien dokonać rzetelnej oceny dowodów, a nie czekać na rozstrzygnięcie prokuratury. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę po tym, jak organ utrzymał w mocy własne postanowienie o zawieszeniu.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. Zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Witold Falczyński ( sprawozdawca), Protokolant Ref. Małgorzata Poniatowska-Furmaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi C. R. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego C. R. kwotę 100 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zastępca Dyrektora Departamentu Orzecznictwa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając z upoważnienia Kierownika tego Urzędu postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 97 § 2, art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2002 r., Nr 42, poz. 371 ze zm.), utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie z wniosku C.R. o przyznanie uprawnień kombatanckich w związku z pobytem w obozie przejściowym w Z., tj. z tytułu przewidzianego w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy o kombatantach (...).
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...] utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] odmówił stronie przyznania uprawnień kombatanckich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 grudnia 2004 r. Sygn. akt II SA/Lu 600/04 uchylił decyzję z dnia 23 lipca 2004 r. W toku postępowania odwoławczego organ administracji ujawnił oświadczenia świadków, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały sfałszowane. Ze względu na powyższe organ skierował do Prokuratury Rejonowej w Z. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 270 § 1 k.k. i art. 272 k.k. oraz usiłowania popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k.
Prokurator Rejonowy w Z. prowadzi pod numerem [...] postępowanie przygotowawcze w tej sprawie, które dotychczas nie zostało zakończone rozstrzygnięciem merytorycznym.
W ocenie organu administracji wydanie decyzji w sprawie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia autentyczności oświadczeń świadków przez prokuraturę i sąd. Oświadczenia te stanowią istotne źródło dowodowe i nie jest możliwe wydanie decyzji w sytuacji, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do autentyczności tych dowodów.
Z uwagi na uregulowania zawarte w przepisach art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy przy całkowitym zaniechaniu oceny dowodu z oświadczenia świadka F.T., które wnioskodawca również złożył do akt sprawy, czyli zamierzał z niego skorzystać w toku postępowania. Naruszeniem przepisów postępowania byłoby wydanie orzeczenia wyłącznie w oparciu o pozostałe oświadczenia świadków przy pominięciu oświadczenia wskazanego świadka, który - jak podkreśla organ – wskazuje na wspólny pobyt ze stroną w obozie, gdy inni świadkowie podają jedynie, że wiadome im jest, iż C.R. w obozie przebywał. Kierownik Urzędu nie jest uprawniony do samodzielnego rozstrzygania o autentyczności oświadczeń i z tego względu obowiązany jest uzyskać stanowisko organu powołanego do ścigania przestępstw w powyższej kwestii. Pogląd wskazujący na potrzebę zawieszenia postępowania jest zasadny również z uwagi na treść art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a.
C.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych domagając się jego uchylenia i zobowiązania organu do wydania decyzji przyznającej wnioskodawcy uprawnienia kombatanckie oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący podniósł, że z treści uzasadnienia wyroku WSA w Lublinie z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie Sygn. akt II SA/Lu 600/04 nie wynikała konieczność wznawiania postępowania, lecz dokonanie rzetelnej oceny zebranych w sprawie materiałów dowodowych. Wnioskodawca uzupełnił te materiały dosyłając oryginały zeznań świadków. Kierownik Urzędu wniósł do Prokuratury Rejonowej w Z. doniesienie odnośnie zeznań świadka F.T., który potwierdza pobyt wraz z wnioskodawcą w obozie. Przed wydaniem decyzji do zeznań tego świadka nie było zastrzeżeń innych niż jego wiek, a kwestię tę rozstrzygnął Sąd.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto wskazano, że świadek F.T. w trakcie przesłuchania, które miało miejsce w dniu 13 lipca 2005 r. wskazał, iż nie przebywał w czasie wojny w obozie przesiedleńczym w Z., tylko przebywał w obozie w Z..Nie mógł być więc świadkiem pobytu skarżącego w pierwszym z tych obozów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawę prawną postanowienia o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie stanowi przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w myśl którego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zagadnienie wstępne w rozumieniu cyt. przepisu, to okoliczność warunkująca (bądź jeden z warunków) rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, przy czym ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie (zob. orzeczenie NSA z dnia 30 sierpnia 2001 r. Sygn. akt II SA 1982/00).
Organ administracji publicznej obowiązany jest ustalić związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego a zagadnieniem wstępnym. W razie, gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.
Innymi słowy na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji zawiesza postępowanie administracyjne jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie byłoby możliwe.
W niniejszej sprawie sytuacja taka nie zachodzi. Kwestia autentyczności pisemnego oświadczenia świadka F.T. nie warunkuje bowiem możliwości wydania decyzji w sprawie uprawnień kombatanckich skarżącego. Weryfikacja powyższego oświadczenia może nastąpić także poprzez bezpośrednie przesłuchanie tego świadka przez organ administracji. Jest to zresztą ze wszech miar pożądane w sytuacji, gdy prawdziwość pisemnego oświadczenia danej osoby budzi wątpliwości organu. Wypada przy tym zauważyć, że F.T. został przesłuchany przez pracownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu 13 lipca 2005 r., na które to przesłuchanie powołano się w odpowiedzi na skargę. Przeprowadzenie tego dowodu nastąpiło w sprawie dotyczącej innej osoby, aczkolwiek świadek podaje także okoliczności dotyczące C.R. Możliwość skorzystania z powyższych zeznań świadka w niniejszym postępowaniu zależy od tego, czy skarżący (jego pełnomocnik) był zawiadomiony o miejscu i terminie przesłuchania i czy zapewniono mu możliwość udziału w przeprowadzeniu dowodu oraz zadawania pytań świadkowi i składania wyjaśnień (art. 79 § 2 k.p.a.). Jeżeli nie, dowód ten może być przeprowadzony ponownie z zachowaniem powyższych wymagań.
Po takim uzupełnieniu postępowania będzie możliwe dokonanie oceny całokształtu zebranego materiału dowodowego i merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy bez oczekiwania na zakończenie postępowania karnego w sprawie autentyczności pisemnego oświadczenia jednego ze świadków.
W tych warunkach należało uznać, że zaskarżone postanowienie, jak też poprzedzające je postanowienie z dnia 26 kwietnia 2005 r. naruszają przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W związku z zawartym w skardze żądaniem zobowiązania organu administracji do wydania decyzji przyznającej wnioskodawcy uprawnienia kombatanckie, należy stwierdzić, iż jest ono pozbawione podstaw prawnych. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości nakazania organowi administracji przez sąd administracyjny wydania decyzji o określonej treści, gdyż oznaczałoby to zastępowanie organu przez Sąd.
Trzeba też zauważyć, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie mające ściśle procesowy charakter. Dlatego też nie jest możliwe odniesienie się do merytorycznych okoliczności sprawy.
Z przedstawionych wyżej względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia przepis art. 200 p.p.s.a.
jp
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło