II SA/Lu 717/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania - w zakresie wniosku L.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...]. L. S.w dniu 2 sierpnia 2013 r. złożyła do sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...], nakazującej skarżącej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania, to jest funkcji mieszkalnej, budynku na działce nr [...] w S. użytkowanego jako przychodnia zdrowia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także wszystkich innych aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie skarżącej tymczasową ochronę jej praw, gdyż wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 P.p.s.a.). W sprawie niniejszej spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie obowiązku nałożonego na nią decyzją organu pierwszej instancji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie tej decyzji, jak wyjaśniła skarżąca, doprowadzić może bowiem do zamknięcia przychodni zdrowia znajdującej się w przedmiotowym budynku, a tym samym do utraty miejsca zatrudnienia wielu osób oraz pozbawienia dostępu do opieki lekarskiej i pielęgniarskiej pacjentów przychodni, to jest około 4 tysięcy osób. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd orzekł, jak w postanowieniu.