II SA/Lu 720/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych oddala skargę. Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r., nr 156, poz.1118 ze zm.) Wojewoda L. po rozpoznaniu odwołania R. S. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] umarzającą postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Wspólnocie Mieszkaniowej "S." w L. pozwolenia na roboty budowlane związane z termoizolacją oraz zmianą kolorystyki elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr 21/5 przy ul. S. w L. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowe roboty budowlane objęte wnioskiem w tym m.in. ocieplenie ściany północnej budynku, zostały wykonane, co potwierdził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. w piśmie z dnia 1 sierpnia 2008r., a więc postępowanie w przedmiocie udzielenia na nie pozwolenia na budowę stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Organy powołały się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 1993r., III ARN 2/93. Skargę do sądu administracyjnego wniósł R. S., właściciel lokalu 13 przy ul. S., domagając się uchylenia decyzji o umorzeniu. Skarżący podniósł, że na wykonane roboty zarządca Wspólnoty – "A." nie posiadał pozwolenia na budowę, a w konsekwencji, ocieplenia ściany północnej dokonano samowolnie. Zdaniem skarżącego, wskazany przez organ wyrok Sądu Najwyższego nie jest wiążący w niniejszej sprawie, gdyż został wydany w innej sprawie pod rządem poprzednio obowiązującej ustawy Prawo budowlane z 1974r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawą jej wydania był art. 105 § 1 kpa, który stanowi, że w sytuacji, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Taka sytuacja zachodzi w rozpatrywanej sprawie. W orzecznictwie sądowo - administracyjnym istnieje utrwalony pogląd, że decyzja o pozwoleniu na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli nie została wykonana całość tych robót, powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę (por. wyrok NSA z dnia 15 listopada 2000r., IV SA 1164/98, a także: wyrok NSA z dnia 22 października 1998r., IV SA 1860/96; wyrok NSA z dnia 19 lipca 2001r., IV SA 889/99; wyrok WSA z dnia 15 grudnia 2005r., VII SA/Wa 1349/05). Wydanie decyzji udzielającej pozwolenia na budowę po rozpoczęciu robót stanowiłoby naruszenie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zwanej dalej ustawą, które umożliwia prowadzenie takich robót dopiero po uzyskaniu pozwolenia właściwego organu lub po dokonaniu zgłoszenia, od którego organ nie wniósł sprzeciwu (art.30) Natomiast po samowolnym rozpoczęciu robót budowlanych opisanych we wniosku o pozwolenie i wykazanych w załączonej dokumentacji technicznej możliwość uzyskania pozwolenia już nie istnieje, zaś na właściwym organie nadzoru budowlanego ciąży wówczas bezwzględny obowiązek stosowania środków przewidzianych dla likwidacji samowoli budowlanej. (art. 48 a lub art. 50 ustawy) Wbrew zarzutom skargi, pogląd taki, istniejący na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo budowlane z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. Nr 38, poz.229 ze zm.) (por. wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 1999r., IV SA 675/97) jest nadal aktualny na gruncie obecnie obowiązującej ustawy Prawo budowlane z 1994r. i wskazanego wyżej orzecznictwa sądowego. Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej "S." w L. – "A." Spółka z o.o. wykonała bez pozwolenia na budowę ocieplenie północnej ściany budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. S. w L., a więc rozpoczęła realizację inwestycji bez pozwolenia, dlatego – w świetle obowiązujących przepisów - uzasadnione było umorzenie przez organ administracyjny postępowania o udzielenie pozwolenia na jej wykonanie. Natomiast skoro wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę i załączony do niego projekt budowlany obejmował roboty budowlane polegające na wykonaniu termomodernizacji ze zmianą kolorystyki elewacji całego budynku, to w stosunku do pozostałych nieocieplonych trzech ścian, otwartą pozostaje kwestia ewentualnego wydania przez organ administracji decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych, o ile inwestor złoży stosowny wniosek i odpowiednią dokumentację techniczną. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), oddalił skargę.