II SA/Lu 727/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 21 maja 2025 r. znak: SKO.41/560/GG/2025 w przedmiocie podziału nieruchomości p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. D. i A. D. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem należnego wpisu sądowego od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. J. D. i A. D. (dalej także jako "skarżące") wniosły wspólnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Lublinie z dnia 21 maja 2025 r. znak: SKO.41/560/GG/2025 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr ewid.[...], położonej przy ul. [...] w L.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2025 r. skarżące zostały wezwane do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie odrębnymi pismami wezwano obie skarżące do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swoich numerów PESEL - również w terminie 7 dni, pod tym samym rygorem. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 23 lipca 2025 r. (potwierdzenia odbioru – k. 19-20 akt sądowych). W dniu 31 lipca 2025 r. wniosły o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełniania braków formalnych skargi. Jednocześnie złożyły pisma, w których podały swoje numery PESEL, zaś skarżąca J. D. dodatkowo w tym samym dniu uiściła należny wpis od skargi w kwocie [...]zł. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącym przywrócenia terminu. Następnie postanowieniem z dnia 10 września 2025 r. Sąd odrzucił skargę oraz zwrócił skarżącym solidarnie uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżące nie wykonały w terminie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, zaś postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu do wykonania powyższych obowiązków, stało się prawomocne wraz z bezskutecznym upływem terminu do jego zaskarżenia w drodze zażalenia. Wobec zaś prawomocnej odmowy przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd uznał czynności dokonane przez skarżące w dniu 31 lipca 2025 r., za bezskuteczne, zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). W konsekwencji Sąd odrzucił skargę, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie orzekł o zwrocie solidarnie skarżącym uiszczonego po terminie wpisu sądowego w wysokości 200 zł, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżące w ustawowym terminie wniosły zażalenie na postanowienie z dnia 10 września 2025 r. W treści zażalenia podniosły, że w złożonym w dniu 31 lipca 2025 r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazały swój nowy adres do doręczeń. Postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. (odmawiające przywrócenia terminu) nie zostało jednak doręczone na ten adres, natomiast o jego wydaniu skarżące dowiedziały się dopiero z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia z dnia 10 września 2025 r. Wskazując na powyższe, skarżące zarzuciły, że zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi zapadło przedwcześnie, tj. przed właściwym doręczeniem postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia 15 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił zażalenie w trybie autokontroli (art. 195 § 2 p.p.s.a.) i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 10 września 2025 r. o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu. Sąd przyznał rację skarżącym, iż we wniosku o przywrócenie terminu zawarły one informację o zmianie swojego adresu do doręczeń. Zmiana adresu do doręczeń nie została jednak przez Sąd w porę odnotowana, przez co postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. zostało omyłkowo przesłane na wcześniejszy adres skarżących podany w skardze. Sąd uznał zatem, że doręczenie skarżącym ww. postanowienia nie było skuteczne i musi zostać ponowione. Tym samym postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie stało się do tej pory prawomocne, a wobec tego przedwczesne było odrzucenie skargi z powodu niewykonania w terminie wezwań do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi. W konsekwencji nie zaistniała też podstawa do zwrotu wpisu od skargi. Po uprawomocnieniu się ww. postanowienia autokontrolnego, Sąd doręczył skarżącym postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu na aktualny adres do doręczeń podany przez skarżące we wniosku o przywrócenie terminu. Obu skarżącym korespondencję zawierającą ww. postanowienie oraz pouczenie o prawie i terminie jego zaskarżenia w drodze zażalenia, doręczono pod wskazanym adresem w dniu 18 listopada 2025 r. (potwierdzenia odbioru – k. 71 i 72). Skarżące nie wniosły zażalenia na postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Ponadto skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. W przedmiotowej sprawie skarżące, wnosząc do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 21 maja 2025 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia podziału nieruchomości, nie uiściły należnego wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Ponadto skarżące nie podały w treści skargi swoich numerów PESEL. W związku z powyższymi brakami skarżące zostały wezwane w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi oraz w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swoich numerów PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone obu skarżącym w dniu 23 lipca 2025 r. Zakreślony termin upływał zatem skarżącym w dniu 30 lipca 2020 r. Bezsporne pozostaje, że skarżące nie zachowały powyższego terminu, albowiem nałożone przez Sąd obowiązki wykonały dopiero w dniu 31 lipca 2025 r. Wprawdzie skarżące jednocześnie wniosły o przywrócenie uchybionego terminu, jednak wnioski te zostały przez tut. Sąd rozpoznane odmownie postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 r. Postanowienie to zostało doręczone skutecznie organowi w dniu 14 sierpnia 2025 r. (potwierdzenie odbioru – k. 36). Z kolei skarżącym doręczono je skutecznie w dniu 18 listopada 2025 r. Jak bowiem wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 70 i 71), w tym dniu pod aktualnym adresem skarżących podanym we wniosku o przywrócenie terminu, skarżąca J. D. odebrała osobiście korespondencję skierowaną do niej oraz - jako dorosły domownik - odbierała korespondencję skierowań do skarżącej A. D.. Doręczenie skarżącym odpisów postanowienia z dnia 6 sierpnia 2025 r. nastąpiło zatem z zachowaniem wymogów określonych odpowiednio w art. 67 § 1 i art. 72 § 1 p.p.s.a. Żadna ze stron postępowania nie wniosła w ustawowym terminie zażalenia na ww. postanowienie, wobec czego stało się prawomocne. Wobec zaś prawomocnej odmowy przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, czynności dokonane przez skarżące w dniu 31 lipca 2025 r. należy uznać za bezskuteczne – zgodnie z dyspozycją art. 85 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy skargę należy odrzucić, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z odrzuceniem skargi należy jednocześnie zwrócić solidarnie skarżącym uiszczony po terminie wpis sądowy w wysokości 200 zł, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia