II SA/Lu 73/15
PostanowienieWSA w Lublinie2015-04-15
Skład orzekający: Jerzy Dudek, Joanna Cylc-Malec, Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego, który jest redaktorem naczelnym dziennika, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez uprawnionego pełnomocnika. Skoro pełnomocnik skarżącego, będącego redaktorem naczelnym dziennika, cofnął skargę, a nie zachodzą podstawy do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Zwrot uiszczonego wpisu od skargi następuje na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Redaktor naczelny dziennika złożył skargę na decyzję Koła Łowieckiego odmawiającą udzielenia informacji prasowej. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę i postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić wpis od skargi.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić P. G. kwotę 200 zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. G. - redaktora naczelnego dziennika na decyzję Koła Łowieckiego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji prasowej postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić . G. - redaktorowi naczelnemu dziennika z tytułu uiszczonego wpisu od skargi kwotę 200 (dwieście złotych) zł, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
P. G. redaktor naczelny dziennika "Ł." wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję K. Ł. w K. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] odmawiającą udzielenia informacji prasowej.
W odpowiedzi na skargę koło łowieckie wniosło o jej oddalenie.
W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W związku z tym, iż pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, do czego był uprawniony na zasadzie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), a nadto nie zachodzą podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć w oparciu o treść art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło