II SA/Lu 731/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze sprzeciwu I. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy urządzenia reklamowego p o s t a n a w i a przyznać I. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), wniosła na urzędowym formularzu symbol PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z małoletnim dzieckiem, z którym utrzymuje się z dzierżawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przynoszącej rocznie dochód w kwocie [...]złotych. Do dnia 30 czerwca 2017 r. skarżąca otrzymywała stypendium w kwocie [...]złotych netto. Obecnie go nie otrzymuje. W piśmie z dnia [...] r. skarżąca wyjaśniła, że obecnie na utrzymanie jej oraz dziecka łoży jego ojciec, wraz z dzieckiem zamieszkuje w domu brata o powierzchni [...] m2 o szacunkowej wartości [...] złotych, którego wszelkie koszty utrzymania ponosi brat. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w tym przepisie wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarżąca wykazała, iż bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. Stały roczny dochód skarżącej pochodzi z dzierżawy nieruchomości rolnej i wynosi [...] złote miesięcznie. Ponadto na utrzymanie skarżącej i jej dziecka łoży ojciec dziecka oraz wspomaga ją brat u którego zamieszkuje. Skarżąca nie dysponuje zatem stałymi dochodami pozwalającymi jej na poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych związanych z postępowaniem. Tym samym poniesienie przez nią kosztów sądowych skutkować będzie pogorszeniem się jej i trudnej sytuacji finansowej. Pogorszenie trudnej sytuacji finansowej spowoduje zaś uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.