II SA/Lu 733/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K., P. K. i P. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie części obiektu budowlanego oraz zobowiązania do wykonania określonych robót budowlanych; w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. H. K., P. K., i P. K. pismem z dnia 26 października 2009 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...]w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie części usługowej segmentu mieszkalno-usługowego, zrealizowanego na działce nr ewid. [...] i [...] w Ł. oraz zobowiązania inwestora do wykonania robót budowlanych związanych z wykończeniem części mieszkalnej segmentu w terminie do 31 grudnia 2010 r. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być w przedmiotowej sprawie uwzględniony. Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2005, s. 166). Decyzja uchylająca decyzję dotyczącą pozwolenia na użytkowanie części usługowej oraz zobowiązania inwestora do wykonania robót budowlanych związanych z wykończeniem części mieszkalnej segmentu w określonym terminie ze swej istoty nie podlega wykonaniu, a jej istnienie w obrocie prawnym nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ten rodzaj decyzji, której wstrzymania domagają się skarżący, nie może co do zasady powodować skutków, o których mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy, bowiem zaskarżona decyzja ma charakter kasatoryjny, polegający na uchyleniu (wyeliminowaniu z obrotu prawnego) decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja ta zatem nie kwalifikuje się do przymusowego lub dobrowolnego wykonania. Podkreślić należy, iż decyzja administracyjna podlega wykonaniu, gdy stała się ostateczna, co następuje wówczas, gdy w terminie nie wniesiono od niej odwołania lub została wydana w wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego i nie ma charakteru kasatoryjnego albo gdy nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. Z tego względu oczywiście nie mogła być wykonywana decyzja organu I instancji udzielająca skarżącym pozwolenia na użytkowanie części przedmiotowego obiektu budowlanego, która nie była zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności. Nie zachodzą zatem przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkuje oddaleniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.