II SA/Lu 733/14
PostanowienieWSA w Lublinie2014-10-10
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego jest zasadny, gdy dochód gospodarstwa domowego skarżącego, nawet po doliczeniu dochodu jego matki, nie pozwala na pokrycie kosztów utrzymania koniecznego?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego jest zasadny, gdy skarżący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. W sytuacji, gdy dochód gospodarstwa domowego, nawet po uwzględnieniu dodatkowych źródeł, jest niewystarczający do pokrycia podstawowych kosztów utrzymania, przyznanie prawa pomocy jest uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżący D. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. dotyczącą zasiłku okresowego. Skarżący wraz z rodziną utrzymuje się z zasiłków, a jego miesięczne koszty utrzymania przekraczają dochody. Wniosek został złożony na urzędowym formularzu PPF.Rozstrzygnięcie
Przyznano D. G. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego i zwrócono się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. o jego wyznaczenie.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a przyznać D. G. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w L.
Skarżący, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Uzasadniając wniosek wyjaśnił, że wraz z żoną i niepełnoletnią córką zamieszkują w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 oraz utrzymują się z zasiłków otrzymywanych z pomocy społecznej w łącznej kwocie [...] złotych miesięcznie. Na stałe koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na gaz – [...] złoty za trzy miesiące, energię elektryczną – [...] złotych za dwa miesiące i czynsz za mieszkanie – [...] złotych miesięcznie. Skarżący oświadczył, że do dochodu jego rodziny doliczyć można dochód jego matki w kwocie [...] złotych miesięcznie.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego dochód gospodarstwa domowego skarżącego, nawet w przypadku doliczenia do niego dochodu jego matki, nie gwarantuje możliwości poniesienia minimalnych kosztów ustanowienia radcy prawnego łącznie ze stałymi miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego rodziny skarżącego i jego matki bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Dochód gospodarstwa domowego skarżącego wraz z dochodem jego matki wynosi [...] złotych, co daje miesięcznie na osobę dochód w kwocie [...] złotych. Kwota ta nie jest w stanie pokryć stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego jednej osoby. Zatem uszczuplenie jej o jakąkolwiek kwotę pogłębi brak możliwości poniesienia stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Dlatego referendarz sądowy uznał, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy jest w całości zasadny.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło