II SA/Lu 738/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. L. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...]wstrzymujące prowadzenie przez D. i J. małżonków S. robót budowlanych związanych z remontem budynku składowego – stodoły na działce nr [...], położonej w miejscowości K . B., gmina D., wniósł o "wstrzymanie wykonania prowadzonego postępowania", co należy potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji wszczął postępowanie na skutek zawiadomienia dokonanego przez L. S., właściciela sąsiedniej działki nr [...] i stwierdzając, że inwestorzy prowadzą roboty budowlane niezgodnie z dokonanym zgłoszeniem remontu stodoły – wstrzymał prowadzenie robót budowlanych. W skardze do Sądu Administracyjnego, w której zawarty jest wniosek o "wstrzymanie wykonania prowadzonego postępowania" – L. S. zakwestionował postanowienie o wstrzymaniu, zarzucając, że wykonane roboty stanowią przebudowę, a nie remont i naruszają wymagane przepisami odległości od granicy z jego działką. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, w zw. z § 1 tego przepisu, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który domaga się ochrony tymczasowej. W niniejszej sprawie skarżący nie wskazał jednak żadnych okoliczności uzasadniających jego wniosek, dlatego wniosek ten nie może być uwzględniony. Okoliczności, które usprawiedliwiałyby żądanie zgłoszone przez skarżącego wstrzymania wykonania postanowienia o wstrzymaniu prowadzenia przez inwestorów D. i J. małżonków S. robót budowlanych nie można również wywieść z akt sprawy. Wyjaśnić bowiem należy, że postanowienie o wstrzymaniu uniemożliwia inwestorom dalsze prowadzenie robót przy przedmiotowej stodole, więc wykonanie tego postanowienia choćby z tego względu nie może powodować dla skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, co uzasadniałoby wniosek o wstrzymanie, Z tych względów, należało orzec, jak w sentencji.