II SA/Lu 759/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata; postanawia 1) ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka ; 2) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. L. B. wnioskiem zawartym na urzędowym formularzu /druk PPF/ zwrócił się do sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 245 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy może nastąpić w zakresie całkowitym albo częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje albo zwolnienie tylko od kosztów sądowych (całkowite lub częściowe) albo tylko ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 p.p.s.a.). Mając na uwadze przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy sytuację materialną i rodzinną skarżącego oraz koszty ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, stwierdzić należy, że skarżący nie jest w stanie tych kosztów ponieść. Czteroosobowe gospodarstwo domowe skarżącego wprawdzie posiada stały dochód w postaci renty skarżącego oraz wynagrodzenia za pracę jego żony, to jednak, po poniesieniu przez skarżącego kosztów utrzymania mieszkania, spłaty pożyczek, wydatków na leki oraz kosztów wyżywienia i nauki dzieci kwota, jaka pozostaje skarżącemu, nie pozwoli na pokrycie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w punkcie pierwszym sentencji na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z kolei w zakresie wniosku dotyczącego zwolnienia od kosztów sądowych postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Skarżący w niniejszej sprawie został już bowiem zwolniony od kosztów sądowych postanowieniem tutejszego sądu z dnia 18 stycznia 2010 r. Mając na uwadze powyższe, sąd umorzył postępowanie we wskazanym zakresie na podstawie art. art. 64 § 3 w związku z art. 161 §1 pkt. 3 p.p.s.a. W związku z powyższym sąd orzekł, jak w sentencji.