II SA/Lu 759/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-10-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści innego postanowienia tego organu, może być rozpoznana merytorycznie, czy też podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna lub spóźniona?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ została wniesiona po terminie. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. zostało doręczone skarżącej w dniu 22 lipca 2015 r., a skarga została wniesiona dopiero 15 września 2015 r., co stanowi uchybienie 30-dniowemu terminowi do jej złożenia. Ponadto, sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania skargi na postanowienie organu pierwszej instancji, jeśli nie została wyczerpana droga odwoławcza do organu drugiej instancji.
Stan faktyczny
R. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. odmawiające wyjaśnienia wątpliwości co do treści innego postanowienia tego samego organu. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej lub oddalenie jako niezasadnej. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Postanawia odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], postanawia odrzucić skargę. W dniu 15 września 2015 r. R. O. wniosła skargę do Sądu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, o ile Sąd uzna, że skarga dotyczy postanowienia Kolegium z dnia [...] r., nr [...], bądź o oddalenie skargi jako niezasadnej, w przypadku gdy Sąd stwierdzi, że skarga dotyczy postanowienia Kolegium z dnia [...] r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W dniu 15 września 2015 r. R. O. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo z dnia 16 kwietnia 2015 r., oznaczone jako "zażalenie" na szereg postanowień ww. Kolegium, w tym na postanowienie z dnia [...] r., nr [...] Jak wynika z akt sprawy, to samo pismo zostało rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tegoż Kolegium z dnia [...] r., nr [...]. Wyjaśnić należy, że obowiązujące przepisy przewidują dwuinstancyjną kontrolę rozstrzygnięć wydawanych przez organy administracyjne. Zgodnie z art. 127 § 1 i 3 K.p.a. od decyzji wydanej w I instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, przy czym od decyzji wydanej w I instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze przysługuje wniosek do tego organu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sądowa kontrola orzeczeń wydanych przez organy administracyjne jest natomiast dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji (art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Z kolei obowiązek wyczerpania toku kontroli instancyjnej oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem orzeczenia organu I instancji bez jednoczesnej kontroli orzeczenia organu II instancji, wydanego wskutek wniesienia właściwego środka zaskarżenia. W każdym więc przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia środka zaskarżenia (odwołania, zażalenia, wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) od orzeczenia organu pierwszej instancji do organu odwoławczego, kontrola sądowa orzeczenia wydanego przez organ w pierwszej instancji jest dopuszczalna tylko łącznie z kontrolą orzeczenia wydanego postępowaniu drugoinstancyjnym, a więc tylko wówczas, gdy przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest owe orzeczenie ostateczne drugoinstancyjne. W tej sytuacji Sąd przyjął, że wniesione ponownie przez skarżącą to samo pismo z dnia 16 kwietnia 2015 r. stanowi skargę na wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w drugiej instancji (po ponownym rozpatrzeniu sprawy) postanowienie z dnia [...] r., nie zaś na postanowienie wydane przez ten organ w pierwszej instancji, to jest postanowienie z dnia [...] r. W świetle bowiem powołanych wyżej przepisów sądowa kontrola postanowienia z dnia [...] r. jest możliwa w ramach rozpoznania skargi na postanowienie wydane przez Kolegium w drugiej instancji. Skarga wniesiona wyłącznie na postanowienie z dnia [...] r. byłaby zaś niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Uznając jednak, że przedmiotem skargi jest postanowienie Kolegium z dnia [...] r. stwierdzić należy, że również w tym wypadku skarga nie może być merytorycznie rozpoznana, a to z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Stosownie bowiem do przepisów art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. zostało doręczone skarżącej w dniu 22 lipca 2015 r. z pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia do tut. Sądu (potwierdzenie odbioru – k. 90 akt admin.). Skarżąca rozpoznawaną skargę wniosła zaś dopiero w dniu 15 września 2015 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia, który upłynął w dniu 21 sierpnia 2015 r. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako spóźniona. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło