II SA/Lu 76/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 27 kwietnia 2010 r. T. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, iż w dniu 2 czerwca 2010 r. wydało, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), decyzję, na mocy której uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącej prawo do specjalnego zasiłku celowego w wysokości 700 zł z przeznaczeniem na zakup opału. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, dołączając decyzję z dnia [...] r., nr [...]. T. W. wniosła do tutejszego sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., która została prawomocnie oddalona wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 490/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi T. W., kwestionującej prawidłowość decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., daje podstawę do jego umorzenia. Z tych wszystkich względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.