II SA/Lu 760/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie pobiera się wpis (art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej ppsa), który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 ppsa). Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony (tutaj skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ponadto stosownie do art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, o którym mowa w art. 46 ppsa tj. powinna zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika (§ 1 pkt 4), powinno być do niej dołączone pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (§ 3). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik A. S. – M. S., wnosząc skargę nie uiścił należnego wpisu, nie podpisał skargi, jak również nie przedstawił pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sytuacji M. S. został wezwany w trybie art. 220 § 1 ppsa do uiszczenia wpisu od skargi, jak również w trybie art. 49 § 1 ppsa do podpisania skargi oraz złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu A. S. przez wojewódzkim sądem administracyjnym. Do dokonania tych czynności zakreślono pełnomocnikowi skarżącego siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwania i pouczenia zostały odebrane przez I. S., która będąc dorosłym domownikiem podjęła się oddania przesyłki mężowi – M. S., co oznacza, zgodnie z art. 72 ppsa, że doręczenie zostało skutecznie dokonane w dniu 7 października 2011 r. (k. 13 akt sądowych). Termin określony w wezwaniach upłynął bezskutecznie, gdyż pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu od skargi, jak również nie uzupełnił jej braków. W myśl art. 220 § 3 ppsa skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. Ponadto nieuzupełnienie braków formalnych skargi, poprzez niepodpisanie skargi i nienadesłanie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego, także skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.