II SA/Lu 760/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia I. umorzyć postępowanie; II. przyznać [...] J. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. W. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . . z dnia .... utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza .... z dnia ... o odmowie przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego. Na rozprawie sądowej w dniu 21 października 2014r. pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ... – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." - decyzji z dnia ....uwzględniającej skargę i przyznającej W. B. specjalny zasiłek opiekuńczy na męża Z. B. na okres od 1 maja 2013r. do 31 października 2013r. w wysokości 520 zł miesięcznie. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy, organ uwzględnił skargę W. B. w całości wydając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i jednocześnie przyznał skarżącej specjalny zasiłek opiekuńczy, o który ubiegała się ona w niniejszym postępowaniu. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji; o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata Sąd orzekł na podstawie § 18 ust.1 pkt.2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz.1348 ze zm.) w zw. z art. 250 cyt. ustawy.