II SA/Lu 770/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze sprzeciwu J. K. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia zgodności z przepisami wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżąca wniosła na urzędowym formularzu symbol PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką i mężem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę męża pochodzącego z prac sezonowych wynoszącego [...] złotych netto. Mąż skarżącej pracuje jedynie przez 7 miesięcy w roku dorywczo na budowie w W. w związku z czym na dojazd do pracy przez 7 miesięcy wydaje łącznie kwotę [...]złotych. Na koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej składają się wydatki na studia dziecka – [...] złotych, węgiel i drzewo – [...] na sezon, opłata za energię elektryczną, wodę i kanalizację – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie), dojazd do pracy skarżącej – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie), dojazd do pracy męża skarżącej [...] złotych przez 7 miesięcy ([...] złote miesięcznie). Skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha i [...] arów oraz budynków gospodarczych o wartości [...] złotych oraz dwudziestoletniego i dwunastoletniego samochodu osobowego. W odpowiedzi na wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżąca nadesłała potwierdzenia wpłaty opłaty za energię elektryczną opiewające na kwotę [...]złotych, faktury opłaty za wodę opiewające na kwotę [...]złotych i [...] złotych, potwierdzenie zakupu węgla w miesiącu wrześniu 2017 r. opiewające na kwotę [...]złotych oraz fakturę za telefon komórkowy opiewającą na kwotę [...]złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w tym przepisie wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarżąca wykazała, iż miesięczny dochód jej gospodarstwa domowego wynosi przez okres 7 miesięcy w roku [...] złotych netto. Natomiast przez pozostały okres wynosi [...] złotych netto. Wykazane miesięczne koszty utrzymania koniecznego przez okres [...] miesięcy w roku wynoszą średnio [...] złotych (koszty dojazdu do pracy skarżącej i jej męża, energii elektrycznej, opłaty za wodę ([...] złotych), telefonu). Nie obejmują one kosztów wyżywienia, zakupu odzieży, środków czystości i higieny osobistej dla trzyosobowej rodziny, kosztów czesnego. Zatem miesięcznie, przez okres 7 miesięcy, w którym wynagrodzenie za pracę osiąga mąż skarżącej, na poczet tych wydatków w gospodarstwie skarżącej pozostaje kwota [...]złotych. W pozostałym okresie skarżącej na koszty wyżywienia, zakupu odzieży, środków czystości i higieny osobistej dla trzyosobowej rodziny, kosztów czesnego pozostaje średnio kwota [...]złotych netto (kwotę uzyskano po odjęciu od dochodów nie uwzględniających dochodów męża skarżącej kwoty uzyskanej ze zsumowania wydatków na dojazd do pracy skarżącej, kosztów zużycia energii elektrycznej, opłaty za telefon, kwoty opłaty za wodę). Koszty sądowe w niniejszej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty [...]złotych, prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego [...] złotych oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego [...] złotych. Uszczuplenie kwoty [...]złotych jak i [...] złotych dochodu pozostających po poniesieniu wykazanych wydatków o jakąkolwiek kwotę tytułem konieczności ponoszenia kosztów sądowych uniemożliwi skarżącej poniesienia miesięcznych kosztów wyżywienia oraz zakupu środków czystości i higieny osobistej dla trzyosobowej rodziny, powodując tym samym uszczerbek w tych kosztach. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.